Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А51-25804/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-25804/2014

 20 января 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 19 января 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-15144/2014

на решение от 16.10.2014

судьи А.А.Лошаковой

по делу № А51-25804/2014 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 7733807944, ОГРН 1127746521330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.07.2012)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002),

при участии:

стороны не явились,

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/020614/0021348. Также общество ходатайствовало о взыскании  с таможенного органа 20.000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 требования, заявленные обществом, были удовлетворены: вышеуказанное решение таможни признано незаконным. Кроме того, с последней в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 12.000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме             2.000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 указанное решение суда оставлено без изменений.

При вынесении постановления и объявлении его резолютивной части 18.12.2014 коллегией апелляционного суда не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о взыскании которых ходатайствовало общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 19.01.2015 в 11 час. 40 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия апелляционного суда провела судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов общество ссылается на заключенный им договор возмездного оказания услуг от 30.07.2014 № 19/Г и дополнительное соглашение от 01.12.2014 к нему, согласно которым стоимость услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном суде апелляционной инстанции составила 5 000 руб. Пояснило, что услуги представителем выполнены в полном объеме и оплачены заявителем. Сумма оплаты расходов представителя, по мнению общества, является разумной.

Рассмотрев ходатайство общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5.000 руб., коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможенному органу отказано, общество имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор возмездного оказания услуг от 30.07.2014 № 19/Г и дополнительное соглашение от 01.12.2014 к нему, согласно которым ООО "ГраВерДВ" приняло на себя обязательства по подготовке документов и представлению интересов заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы Находкинской таможни по делу № А51-25804/2014.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 5.000 руб. и оплачено обществом согласно платежному поручению от 02.12.2014 № 374. Согласно акту оказанных услуг от 15.12.2014 услуги по договору на сумму 5.000 руб. выполнены исполнителем полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по делу № А51-25804/2014 и подтверждены документально, коллегия считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов в размере 5.000 рублей путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.

Учитывая, что часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает указанный размер судебных расходов разумным.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 7733807944, ОГРН 1127746521330, адрес, место нахождения: 125466, г. Москва, шоссе Куркинское, д. 30) судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5.000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

 А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович