Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А24-2318/2007. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2318/2007

 10 сентября 2009 г.

№ 05АП-4071/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 год

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компания "БТР Ко, ЛТД"

на решение  от   06.11.2007

судьи В.А. Мирошниченко

по делу № А24-2318/2007 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю

к ООО «Томариору»

о взыскании 1 419 396 руб. 63 коп, расторжении договора бербоут-чартера № 2568 от 10.05.2006 г. и обязании ООО «Томариору» передать истцу судно РШ «Шошин Мару № 21» в порту г. Петропавловска-Камчатского.

           УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества по Камчатской области  обратилось в суд с иском  к  ООО «Томариору»  о взыскании  задолженности по арендной плате, расторжении договора бербоут-чартера и об  обязании ответчика возвратить истцу судно РШ «Шошин Мару № 21».

Решением  от 06.11.2007 Арбитражный суд  Камчатского края исковые требования удовлетворил.

Данное решение суда исполнено, что следует из сообщения судебного пристава исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

Компания "БТР Ко, ЛТД, не являлось участником процесса, обжаловала данное решение в части требований истца о возврате судна. Заявитель указал, что является собственником данного судна, приобрел  судно 05.10.2007 на аукционе в г. Пусане.

В судебное заседание стороны и заявитель не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции,  вступившее в законную силу.

В обоснование своих доводов по жалобе, заявитель ссылается на решение районного суда г. Пусана по рассмотрению заявки участника торгов от 05.10.2007.

Вместе с тем, из представленной заявителем копии данного решения следует, что предметом торгов являлось судно TAKYUNG  52890, в то время как предметом спора по настоящему делу являлось судно РШ «Шошин Мару № 21».

В представленном решении от 05.10.2007 отсутствуют описательные характеристики, позволяющие сделать вывод, что заявитель приобрел на аукционе именно судно РШ «Шошин Мару № 21».

Из представленных заявителем невозможно установить какое судно и  в связи с чем  было выставлено на торги.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил, что приобретенное им на аукционе судно и судно, являющееся предметом исковых требований  ТУ Росимущества, являются одним и тем же  имуществом.

Как  следует из  выписки  из Государственного судового реестре Российской Федерации с 08.06.2006 и до настоящего момента право собственности на судно РШ «Шошин Мару № 21» зарегистрировано за Российской Федерацией. Каких либо ограничений, обременений, аренды, ареста, залога, иных вещных прав в отношении данного судна в государственном морском реестр  не зарегистрировано.

Таким образом, заявитель не представил суду документов, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта, на момент  рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, он являлся собственником спорного судна, в связи с чем он является заинтересованным лицом по делу.

В материалы дела представлено постановление  Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.07.2009 в соответствии, с которым судно РШ «Шошин Мару № 21» конфисковано в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отмена судебного акта, на чем настаивает заявитель, не приведет к восстановлению его имущественных прав и законных интересов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права заявителя оспариваемым судебным актом не затронуты, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению  применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Компании «БТР Ко, ЛТД», поданной на решение Арбитражного суда Камчатского края от  06 ноября 2007 года по делу №А24-2318/2007.

Возвратить  Компании «БТР Ко, ЛТД» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной через представителя  Скоробач С.Г. по квитанции  8556/0108 от 05.08.2009.

Выдать справку на возврат

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин