Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А59-4058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4058/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство № 05АП-15777/2014

на решение от 01.12.2014 судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-4058/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу «Край света»

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии: лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному «Край света» (далее по тексту – ЗАО «Край света», ответчик) о досрочном расторжении договора от 10.12.2012 № ФАР-РЭ-12/0908 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая судебный акт незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что согласно сведениям статистических отчётов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в 2012-2013 годах ЗАО «Край света», которое является правопреемником закрытого акционерного общества «Рыбопромышленная компания», не исполнило условие договора об освоении квот. Также указал, что факт освоения ответчиком квот в объеме менее 50% в силу пункта 9 договоров является достаточным основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с чем договор подлежал расторжению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы и ЗАО «Край света» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Коллегией установлено, что к письменному на апелляционную жалобу ответчиком приложены сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за период 01.01.2013 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Представленные ответчиком сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за период 01.01.2013 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 признаны апелляционной коллегией доказательством, представленным для обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы, которые принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 между Федеральным агентством по рыболовству, органом государственной власти, и закрытым акционерным обществом «Рыбопромышленная компания», юридическим лицом, в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Рыбокомбинат Островной» путем выделения из него ЗАО «Рыбопромышленная компания» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов    № ФАР-РЭ-607, по условиям которого орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства:  - палтус, район промысла Южно-Курильская зона, доля – 16,593%.

10.12.2012 между Федеральным агентством по рыболовству, органом государственной власти, и закрытым акционерным обществом «Край света», юридическим лицом, в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Рыбопромышленная компания» путем выделения из него ЗАО «Край света» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов    № ФАР-РЭ-12/0908, по условиям которого орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства:  - палтус, район промысла Южно-Курильская зона, доля – 16,593%.

В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Промышленные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за Пользователем (пункт 2. договоров).

В силу пункта 3 раздела II договора орган государственной власти осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие.

В соответствии с пунктом 5 договора от 10.12.2012 срок действия договора до 07.12.2018.

Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 раздела IV договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае: б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот.

Согласно информации, представленной Отделом выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и между народного сотрудничества Сахалино-Курильского терруправления (далее по тексту – СКТУ) и Сахалинским филиалом ФБГУ «Центра системы мониторинга рыболовства и связи» ответчиком по договору освоение в 2012 и 2013 годах составило: - в 2012 году при выделенной квоте 131,35 тонн вылов составил 0 тонн, - в 2013 году при выделенной квоте 131,271 тонн вылов составил 6 тонн.

Предупреждением от 09.12.2013 № 05-12/4300, полученным ответчиком 15.01.2014, СКТУ проинформировало ЗАО «Край света» о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договорам осуществлялось в течение 2012 и 2013 года в объеме менее 50%.

Предложением (Претензией) от 05.06.2014 «О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» СКТУ направило в адрес ЗАО «Край света» соглашение о расторжении договора от 10.12.2012 № ФАР-РЭ-12/0908 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием    подписать соглашение и вернуть один экземпляр в адрес истца. Предложение получено ответчиком 15.07.2014.

Не исполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 27, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Закон о рыболовстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорного договора предусмотрена возможность его расторжения, такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот  соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Факт освоения ответчиком квот в течение 2012-2013 годов не в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Как верно установлено судом первой инстанции, предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2012-2013 годы, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлено 09.12.2013 и получено ответчиком 15.01.2014. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие годы, то у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требования письма и освоить квоты за предшествующий период.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% в 2012-2013 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения