Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А51-14167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14167/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт"

апелляционное производство № 05АП-14703/2014

на решение от 06.10.2014

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-14167/2014  Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Клименко Андрея Анатольевича (ИНН 250205905294, ОГРН 311250221000022)

к Открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт" (ИНН 2502029399, ОГРН 1032500533471)

о взыскании 269 761 рубля,

при участии:

от истца: лично Клименко А.А., представитель – Клименко Е.А. (доверенность № 25АА 1476599 от 19.01.2015);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клименко Андрей Анатольевич (далее – ИП Клименко А.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Дальэнергоремонт» (далее – ОАО  «Дальэнергоремонт», ответчик) о взыскании 269 761 рубль, в том числе 227000 рублей основного долга и 42 761 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, период просрочки уплаты основного долга составил 96 дней с 25.01.2014 по 30.04.2014.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что от 01 сентября 2011 года между ОАО «Дальэнергоремонт» (заказчик) и ИП Клименко А.А. (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее – договор), согласно которому перевозчик  обязан принять, доставить груз в пункт назначения.

Услуги по грузоперевозкам выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует акт № 17 от 30.12.2011 на выполнение работ-услуг на сумму 379 400 рублей подписанный ответчиком.

Согласно п. 2.6, 2.7 договора оплата производится после приемки работ в течении 10 дней со дня подписания актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре.

Ответчик оплатил услуги не в полном объеме.

На заявленную претензию № 2361 от 31.10.2012, ответчик частично погасил долг перед истцом и предоставил гарантийное письмо № 101/1522 от 29.11.2012.

В подтверждение гарантийного письма 17.01.2013г. перечислено 40000 рублей, 15.03.2013 - 20000 рублей, 10.04.2013 - 50000 рублей на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по операциям по счету ОАО АКБ Приморье за период с 01.01.2013 по 31.05.2013.

На основании акта сверки взаимных расчетов на 18.03.2014, долг ответчика составляет 227000 рублей.

         Ввиду не исполнения в полном объеме обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва ответчика следует, что сумму долга он не отрицает.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 761 рублей 13 копеек за период с 20.01.2012 по 30.04.2014 судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба идентична представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление. Довод апеллянта относительно иного периода начисления процентов, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий  материалам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014  по делу №А51-14167/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко