Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А24-2668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2668/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-13136/2014

на решение от 26.08.2014

судьи С.П. Громова

по делу № А24-2668/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609)

о взыскании 25 115 287 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Ведягина Ю.С. (доверенность от 12.01.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ООО «УЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет, ответчик) о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 24 771 696 руб. 96 коп. долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период январь – декабрь 2012 и январь-февраль 2013 (с учетом увеличения размера требований, принятого определением суда от 08.07.2014).

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Комитет по управлению имуществом обжаловал данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что согласно сведениям МАУ "РКЦ по ЖКХ" по спорным квартирам у ответчика отсутствует задолженность в полном объеме. Ответчик указывает, что ряд спорных квартир находится в собственности либо предоставлены гражданам по договору социального найма. На основании чего, по мнению апеллянта, ответственность по оплате коммунальных услуг в спорный период должны нести пользователи спорных помещений.

  Истец по тексту представленных в материалы дела возражений на апелляционную жалобу, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенных к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал правовую позицию, дал аналогичные пояснения.

В поступивших через канцелярию суда до начала судебного заседания письменных во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела, истец возражая против доводов жалобы представил анализ расчета ответчика по оплате за спорный период и по квартирам, не принадлежащим ответчику в спорный период.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел апелляционную жалобу в  отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период январь – декабрь 2012 и январь-февраль 2013 истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Платежи за оказанную коммунальную услугу и за содержание и текущий ремонт, приходящиеся на муниципальные жилые помещения, в указанный период не вносились, вследствие чего возник долг в размере цены иска.

Полагая, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, должен возместить понесенные расходы по отоплению, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 (далее - Правила N 857).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, судебная коллегия установила, что истец действительно в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту жилья, а также поставлял на указанные в иске объекты жилищного фонда тепловую энергию. Часть жилых помещений в данных домах принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ. Доказательств заселения данных жилых помещений не выявлено.

Установив приведенные выше обстоятельства оказания обществом услуг в отношении незаселенных объектов жилищного фонда и их принадлежность муниципальному образованию, суд первой инстанции сделал соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Правильность расчета требований подтверждается представленными в деле первичными документами. Стоимость энергоресурса определена по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, исходя из площадей жилых помещений, размер платы за содержание и текущий ремонт - также на основе данных о площади муниципальных жилых помещений с учетом утвержденных ставок оплаты (тарифов).

Доводы заявителя жалобы, касающиеся нахождения ряда спорных помещений в собственности либо их предоставления во владение и пользование физическим лицам, отклоняются, поскольку свидетельства того, что в спорный период квартиры были заселены, в дело не представлены.

Материалы дела содержат выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно части спорных квартир, однако они касаются более раннего периода и не подкреплены документами о фактическом нахождении помещений в собственности граждан в спорный период.

Доказательства передачи спорных квартир в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в материалы дела не представлены. Сведения о зарегистрированных в них граждан отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, расчет истца выполнен с учетом сведений, предоставленных Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, то есть органом, осуществляющим полномочия собственника имущества муниципального жилищного фонда.

Кроме того, по тем жилым помещениям, по которым ответчиком предоставлены сведения о принадлежности гражданам на праве собственности либо на праве имущественного найма либо ином законном основании, истцом произведена корректировка расчета путем исключения их из перечня пустующих (незаселенных) квартир.

  Контррасчет ответчика, положенный в основу апелляционной жалобы, необоснован и не является допустимым и достоверным доказательством. Данный расчет включает периоды времени и помещения, по которым спор у сторон отсутствует либо исключенные истцом из расчета ранее, информация по части многоквартирных домов не раскрыта. Кроме того данный расчет содержит указания на суммы начислений меньших размеров, чем начислено истцом фактически.

Таким образом, из представленного ответчиком контррасчета не представляется возможным установить, в чем именно состоит ошибочность расчета задолженности, выполненного истцом. В этой связи указанный расчет признается апелляционной коллегией некорректным.

Также в подтверждение некорректности представленного апеллянтом контррасчета истцом проведен анализ данного расчета, в котором отражены допущенные ответчиком многочисленные ошибки и неточности, приведены недостоверные сведения. Проведенный истцом анализ расчета Комитета, последним не оспорен и документально не опровергнут.

Доводы подателя жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности по спорным квартирам в полном объеме подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из данных норм процессуального законодательства, не могут быть приняты в качестве надлежащего допустимого доказательства справки МАУ "РКЦ по ЖКХ" без первичных документов, подтверждающих перечисление денежных средств истцу.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета заявленных требований отклоняется апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2014  по делу №А24-2668/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

Л.А. Мокроусова