Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А24-1414/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1414/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район"

апелляционное производство № 05АП-14324/2014

на определение от 24.09.2014

по делу № А24-1414/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218; 7704731218, ОГРН 1097746448315; 1097746448315)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район" (ИНН 4101150360, ОГРН 1124101001738)

третье лицо: Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №3

о взыскании задолженности и процентов за электроэнергию,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2014 по делу № А24-1414/2014, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "Оборонэнергосбыт" к ООО УК "Южный район" о взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, а всего на сумму 133 712 руб. 79 коп.

13.08.2014 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной Службы судебных приставов по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство.

Должник - ООО УК "Южный район" обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на своё тяжёлое финансовое положение.

Определением от 24.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО УК "Южный район" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апеллянт ссылается на тяжелое материальное положение. Обращает внимание на то, что часть задолженности была погашена населением, а не управляющей компанией.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба коллегией рассмотрена в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08.09.2014 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения по дела А24-1414/2014 сроком на два года с ежемесячным платежом в размере 3 959 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

 По смыслу указанной нормы рассрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в сроки, установленные судом, при отсутствии у должника возможности единовременного исполнения судебного акта и допускается лишь в каждом конкретном случае при действительном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2014 по делу № А24-1414/2014, с ООО УК "Южный район" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 133 712 руб. 79 коп.: сумма долга за потребленную электроэнергию 131 271 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 10.04.2014 в сумме 2 441 руб. 79 коп., а также 5 011 руб. 38 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего заявления установлено, что должник добровольно оплатил 38 677 руб. 67 коп., а на оставшуюся часть долга в сумме 95 035 руб. 12 коп. и просил предоставить рассрочку на 24 месяца с ежемесячным платежом 3 959 руб. 80 коп.

Судебная коллегия считает, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и не может служить единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку может повлечь ущемление прав взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного решением суда. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания того, что без предоставления рассрочки должник не имеет возможности выплатить истцу оставшуюся часть взысканной задолженности.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя.

Кроме того, доказательств того, что предоставление рассрочки обеспечит реальное исполнение судебного акта обществом не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении заявления должника в рассрочке исполнения судебного акта и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2014 по делу №А24-1414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков