Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А51-11253/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11253/2007

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-16060/2014

на определение от 14.11.2014

судей А.П. Филатовой, О.В. Васенко, Н.В. Колтуновой

по делу №А51-11253/2007 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) Колхоза «Борисовский»,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Дударь Н.В.  – представитель по доверенности от 07.02.2014 №12-03-16-556 сроком на один год;

конкурсный управляющий Колхоза «Борисовский» Бабичук А.Ю. на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012 по делу №А51-11253/2007;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2008 Колхоз «Борисовский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бабичук Андрей Юрьевич.

15.10.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием финансирования процедуры и отсутствием возможности проведения процедуры оформления прав на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 производство по делу о несостоятельности Колхоза «Борисовский» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о завершении производства по делу о банкротстве. Ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и полагает, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения конкурсного производства, а прекращение производства по делу возможно только в том случае, если его завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий и несения дополнительных расходов. Как указывает уполномоченный орган, поскольку денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства, выполнены, конкурсное производство подлежит завершению.

В судебное заседание явились представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий Бабичук А.Ю. Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Колхоза «Борисовский» по апелляционной жалобе возражал, пояснил, что обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»). В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из приложенного к ходатайству конкурсного управляющего протокола собрания кредиторов Колхоза «Борисовский», состоявшегося 06.10.2014, по вопросу повестки собрания об определении источника финансирования мероприятий по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки должника и проведения оценки данных объектов недвижимости в целях реализации единственный кредитор, имеющий право голосовать, - уполномоченный орган от голосования отказался; по вопросу повестки о рассмотрении предложения конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства уполномоченный орган также отказался от голосования; по вопросу о завершении конкурсного производства уполномоченный орган высказался против принятия данного решения.

В то же время исходя из содержания статей 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Основной целью процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований всех кредиторов несостоятельного лица в условиях недостаточности его средств. Для соблюдения интересов кредиторов Закон о банкротстве предписывает арбитражному управляющему предпринимать действия, направленные на выявление и возврат имущества должника.

Как видно из материалов дела, у должника в постоянном (бессрочном) пользовании имеется земельный участок площадью 133658400 кв.м с кадастровым номером 25:18:015401:763, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 216526608 рублей.

Из пояснительной записки конкурсного управляющего, приложенной к ходатайству о прекращении производства по делу, следует, что часть указанного земельного участка находится в незаконном владении ООО «Орхидея», но стоимость даже оставшейся части земельного участка площадью 2499363,5 кв.м по предварительным оценкам составляет не менее 6 миллионов рублей, чего было бы достаточно для погашения всех требований кредиторов. Однако для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок необходимы денежные средства в сумме более 700000 рублей (землеустроительные работы, государственная пошлина за оформление права собственности, оценка и проведение торгов), которых ни у должника, ни у конкурсного управляющего не имеется.

Из материалов дела следует, что у должника имеется возможность переоформить в административном или судебном порядке право постоянного (бессрочного) пользования на имеющийся земельный участок с целью его дальнейшего включения в конкурсную массу, однако отсутствуют денежные средства или имущество, за счет которых возможно финансирование данных мероприятий, а также возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства с учетом длительности сроков переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласия осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, лица, участвующие в деле (кроме уполномоченного органа), или иные лица не выразили.

В связи с отсутствием средств мероприятия по закрытию расчетного счета должника в Приморском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» конкурсным управляющим не проводились.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия конкурсного производства не завершены, суд признал, что основания для завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводит к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции правомерно признал, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные уполномоченным органом в жалобе, приведены без учета того обстоятельства, что не все мероприятия, предусмотренные статьями 124-148 Закона о банкротстве, выполнены в период конкурсного производства, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 по делу №А51-11253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына