Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А51-14499/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-14499/2014

 23 января 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 21 января 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг"

апелляционное производство № 05АП-12949/2014

на решение от 28.08.2014

судьи В.В.Саломая

по делу № А51-14499/2014 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» (ИНН 7735544521, ОГРН 5087746166900, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.10.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РТЛ» о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» (далее  по тексту  – Заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10714000-14/000128, №РКТ-10714000-14/000129, №РКТ-10714000-14/000130, №РКТ-10714000-14/000131, №РКТ-10714000-14/000132 от 08.11.2014, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №1064, 1078, 1072, 1059, 1082 от 15.04.2014.

Решением от 28 августа 2014 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 указанное решение суда отменено. Решения Находкинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10714000-14/000128, РКТ-10714000-14/000129, РКТ-10714000-14/000130, РКТ-10714000-14/000131, РКТ-10714000-14/000132 от 08.11.2014 признаны незаконными, требования об уплате таможенных платежей № 1064, 1078, 1072, 1059, 1082 от 15.04.2014 признаны недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

При вынесении постановления и объявлении его резолютивной части 17.12.2014 коллегией апелляционного суда не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 21.01.2015 в 14 час. 55 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

От общества в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие представителя ООО «БИАПУР Трейдинг».

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия апелляционного суда провела судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, Общество уплатило 12 000 рублей государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается платежным поручением № 437 от 07.05.2014.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины входят в состав судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Частью 1 той же статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, а также заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, Общество имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, по результатам рассмотрения дела понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 12.000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Находкинской таможни.

Также из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы общество уплатило 2.000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №948 от 18.09.2014.

Между тем по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 2.000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах", при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, и составляет 100 рублей для физических лиц и 1.000 рублей для юридических лиц.

Соответственно Общество с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1.000 руб., которая в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.000 руб., понесенные побществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на Находкинскую таможню, так как судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен в пользу заявителя.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» (ИНН 7735544521, ОГРН 5087746166900, адрес, место нахождения: 124482, г. Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, офис 508) судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 07.05.2014 №437 и от 18.09.2014 №948 за рассмотрение дела  в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 13.000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению о 18.09.2014 №948 государственную пошлину в размере 1.000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

 Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова