Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А24-2249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2249/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное хозяйство"

апелляционное производство № 05АП-14568/2014

на решение от 07.10.2014

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-2249/2014  Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КамСити Сервис» (ИНН 4101159845, ОГРН 1134101005026)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное хозяйство» (ИНН 4101155921, ОГРН 1134101000307)

о взыскании 941 628,74 руб.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамСити Сервис» (далее – ООО «КС Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЮКХ», ответчик) с требованием о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 941 628,74 руб., из которых 2 371,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 по 24.03.2014 по договору от 24.09.2013 № 1/24/09/2013, 902 158,47 руб. долга и 37 098,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 18.09.2014 по договору от 30.12.2013 № 1/30/12/2013.

Решением от 07.10.2014 Арбитражный суд Камчатского края частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «ЮКХ» в пользу ООО «КС Сервис» 902 158,47 руб. долга и 37 709,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 791,74 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ответчик просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что не согласен с суммой взысканных процентов и считает их необоснованными. Сослался на то, что задержка выплаты суммы задолженности произошла не по его вине, а из-за не перечисления средств ООО «ЖКХ г. Петропавловска – Камчатского» в адрес ответчика по обязательствам в срок. Кроме того, введена процедура ликвидации ООО «ЮКХ», в связи с чем при получении всей дебиторской задолженности долг будет погашен в размере 902 158,47 рублей.

         В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения в материалы дела не поступили, отсутствие в данном судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КС Сервис» (исполнитель) и ООО «ЮКХ» (заказчик) заключены договоры оказания услуг № 1/24/09/2013 от 24.09.2013 и № 1/30/12/2013 от 30.12.2013.

Во исполнение указанных договоров истец оказал услуги.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, с учетов отсутствия возражений ответчика по основному долгу, суд взыскал с ответчика долг в размере 902 158,47 руб. по договору от 30.12.2013 № 1/30/12/2013.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371,91 руб. за период с 31.01.2014 по 24.03.2014 по договору от 24.09.2013 № 1/24/09/2013, в размере 37 098,36 руб. за период с 01.03.2014 по 18.09.2014 по договору от 30.12.2013 № 1/30/12/2013.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установил, что истцом допущены ошибки при определении количества дней пользования денежными средствами.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.09.2013 № 1/24/09/2013 составили 1 396,49 руб., из них: за период с 31.01.2014 по 20.02.2013 на сумму долга 191 030,79 руб. – 875,60 руб., за период с 21.02.2014 по 28.02.2014 на сумму долга 146 030,79 руб. – 267,72 руб., за период с 01.03.2014 по 24.03.2014 на сумму долга 46 030,79 руб. – 253,17 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.12.2013 №1/30/12/2013 составили 36 312,54 руб., из них: за период с 01.03.2014 по 24.03.2014 на сумму долга 412 192,42 руб. – 2 267,04 руб., за период с 25.03.2014 по 18.09.2014 (174 дня) на сумму долга 383 223,21 руб. – 15 281,03 руб., за период с 31.03.2014 по 18.09.2014 (168 дней) на сумму долга 342 274,46 руб. – 13 177,57 руб., за период с 01.05.2014 по 18.09.2014 (138 дней) на сумму долга 176 660,80 руб. – 5 586,90 руб.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 37 709,03 руб.      

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Поскольку неправомерное поведение ответчика и факт просрочки исполнения денежного обязательства установлены судом, то требования о взыскании процентов в размере 37 709,03 руб. подлежат удовлетворению.

Несогласие ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами само по себе не может служить основанием для отказа в их взыскании.

Доводы апеллянта относительно вины третьего лица в нарушении обязательств по оплате, а так же что в отношении ответчика введена  процедура ликвидации, не имеют правового значения для настоящего спора.

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2014  по делу №А24-2249/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко

Л.А. Мокроусова