Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А59-1719/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1719/2009

 10 сентября 2009 г.

№ 05АП-3597/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.

при участии:  стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Прохорова Виктора Васильевича

на решение от 22 июня 2009 года

судьи Боярской О.Н.

по делу № А59-1719/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Универмаг Сахалин"

к ИП Прохорову Виктору Васильевичу

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранения временного строения с незаконно занимаемого участка.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Универмаг Сахалин» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прохорову В.В. об обязании возвратить земельный участок, расположенный в противопожарном разрыве между зданием Универмаг «Сахалин» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 123 и домом по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 125) и устранить временное строение с незаконно занимаемого участка.

Определением от 22 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от22 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Прохоров Виктор Васильевич обжаловал данное решение, указав, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, он занимает земельный участок на основании договора субаренды от 02.12ю2004 года, который в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания жалобы извещены надлежаще.

На основании ст. 156 АПРК РФ дело слушается в отсутствии не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Универмаг Сахалин» является собственником: здания магазина литер А, расположенному по адресу г. Южно-Сахалинск ул. Ленина 123, общей площадью 4270,3 кв. метров (л.д.19-22),земельного участка, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск ул.Ленина 123, с кадастровым номером 65:01:0703002:10, площадью 2561кв. метр, предоставленного под существующее здание магазина с прилегающей территорией, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.13-18, 23).

Согласно акту контрольного обмера от 14 января 2009 года ООО «Эккер-С», временное строение павильон «Зеленый мир» частично находится на земельном участке с кадастровым номером 65:01:07 03 002:0010 (л.д.28).

Доказательств, подтверждающих предоставление предпринимателю Прохорову В.В. спорного земельного участка полномочным представителем собственника под строительство или размещение торгового павильона, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установив, что земельный участок, являющийся собственностью истца, используется предпринимателем Прохоровым В.В. без законных оснований, правомерно удовлетворил требования ООО «Универмаг Сахалин»

Суд апелляционной инстанции не принимает как доказательство правомерности занятия спорного земельного участка договор субаренды от 02.12.04г

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Предпринимателем Прохоровым В.В. в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств регистрации договора

При таких обстоятельствах договор субаренды от 02.12.04г. считается не заключенным и основания для пользования земельным участком у ответчика отсутствуют.

Кроме того, на день рассмотрения спора истец не является арендатором спорного участка, последний принадлежит ему на праве собственности с марта 2009 года.

В силу ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Ответчиком не представлено суду доказательств, что с ним в пределах оставшегося срока субаренды  на основании ст. 618 ГК РФ заключен договор аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от  22 июня 2009 года по делу №А59-1719/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова