Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А51-22320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22320/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-15900/2014

на решение от 14.11.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-22320/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

к Унитарному государственному предприятию «ПриморСтройЗаказчик» (ИНН 2540014330, ОГРН 1022502283352, дата государственной регистрации: 27.12.2002)

о взыскании 1 944 023 рублей,

при участии:

от истца: Бутенко Е.А. по доверенности от 22.12.2014 №20/43015 сроком действия на один год, удостоверение;

от ответчика: Иванушко С.М. по доверенности от 19.01.2015 №2 сроком действия до 30.06.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к унитарному государственному предприятию «ПриморСтройЗаказчик» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1922000 рублей чистой прибыли за 2013 год и 22 023 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.11.2014 исковые требования Департамента были удовлетворены в части взыскания с ответчика 972 011 рублей 46 копеек, в том числе  961 000 рублей прибыли, 11 011 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа во взыскании с ответчика 961 000 рублей долга и 11 011 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей правовой позиции Департамент указал, что размер чистой прибыли предприятия, подлежащей перечислению в краевой бюджет, рассчитывается предприятием самостоятельно путем уменьшения суммы чистой прибыли предприятия за предыдущий финансовый год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли, а также на сумму отчислений в фонды предприятия. В связи с тем, что резервный фонд не предусмотрен уставом ответчика и не образован в настоящее время, программа, утвержденная Приказом Департаментом градостроительства Приморского края от 30.10.2013 №348, не предусматривает расходы на реализацию мероприятий по развитию предприятия, а предприятием не было инициировано внесение изменений в программу деятельности предприятия в установленные законодательством сроки, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию чистая прибыль в размере  1 922 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными истцом  за период с 17.06.2014 по 05.08.2014 с указанной суммы.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства по делу новый расчет, подлежащей перечислению в краевой бюджет прибыли в размере 50%, согласованный отраслевым органом в ведении которого находится предприятие - Департаментом  градостроительства Приморского края с указанием на то, что ранее выданное согласование на перечисление предприятием чистой прибыли в размере 1 922 000 считается недействительным. 

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба заявлена в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает о проверке судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная коллегия проверяет законность решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, просил обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятие, учрежденное Приморским краем 27.12.2002, находится в ведении Департамента  градостроительства Приморского края. Имущество предприятия находится в собственности Приморского края и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно бухгалтерского баланса предприятия на 31.12.2013 размер чистой прибыли в 2013 году составил 1 922 000 рублей.

Неперечисление в бюджет 100% чистой прибыли предприятия стало основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник имущества предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края от 01.07.2008 №277-КЗ «О размере подлежащей перечислению в краевой бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Приморского края, остающейся после платы налогов и иных обязательных платежей, и порядке его определения» размер части прибыли государственного унитарного предприятия Приморского края (далее - предприятие), остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (далее - чистая прибыль), подлежащей перечислению в краевой бюджет в текущем финансовом году по результатам предыдущего года, определяется в процентах на основании отчета руководителя о деятельности предприятия за прошедший год и программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, представляемых и утверждаемых в установленном порядке.

Размер части чистой прибыли, подлежащей перечислению в краевой бюджет, не может быть менее 50 процентов чистой прибыли предприятия по результатам прошедшего года.

Размер части чистой прибыли предприятия, подлежащей перечислению в краевой бюджет, рассчитывается предприятием самостоятельно путем уменьшения суммы чистой прибыли предприятия за предыдущий финансовый год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли, а также на сумму обязательных отчислений в фонды предприятия, образованные в соответствии с действующим законодательством.

Расчет части чистой прибыли, подлежащей перечислению в краевой бюджет, представляется предприятием на согласование в уполномоченные органы исполнительной власти Приморского края в порядке, установленном Администрацией Приморского края.

Материалами дела подтверждается, что согласно бухгалтерской отчетности за 2013 год размер части чистой прибыли ответчика составил 1922 000 рублей.

Истец в обоснование своей позиции указал, что размер чистой прибыли предприятия, подлежащей перечислению в бюджет края в 2014 году,  был согласован с отраслевым органом исполнительной власти - Департаментом градостроительства Приморского края в размере 1 922 000 рублей.

Между тем, ответчик в суд первой инстанции представил согласованный с директором Департамента градостроительства расчет, в соответствии с которым размер части чистой прибыли, подлежащей перечислению предприятием в краевой бюджет, составляет 961 000 рублей.

Кроме того в данном документе отражено, что ранее выданное согласование о перечислении 100% чистой прибыли является недействительным; по состоянию на 01.01.2014 и в настоящее время ответчик имеет задолженность по уплате налогов, превышающую прибыль.

Вместе с тем, согласно статье 1 Закона Приморского края от 01.07.2008 №277-КЗ предприятие  обязано перечислить прибыль только после уплаты налогов и обязательных платежей.

Ответчиком в материалы дела была представлена бухгалтерская справка по состоянию на 23.10.2014, в соответствии с которой задолженность  предприятия по налогам и обязательным платежам составляет 4 625 619 рублей 07 копеек, в том числе по НДФЛ- 2 614 890 рублей, по страховым отчислениям в ПФР - 1 576 837 рублей 13 копеек, по отчислению в фонд обязательного медицинского страхования - 433 891 рубль 94 копейки.  

При таких обстоятельствах, учитывая то, что согласованный отраслевым органом в ведении которого находится предприятие размер чистой прибыли соответствует данным бухгалтерского баланса предприятия за 2013 год, требованиям части 2 статьи 1  Закона Приморского края от 01.07.2008 №277-КЗ, пункта 1 статьи 3 Закона Приморского края от 25.12.2014 № 518-КЗ «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов»  апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскал с ответчика 961 000 рублей.

Отклоняя довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства новый расчет, подлежащей перечислению в краевой бюджет прибыли в размере 50%,  апелляционная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно пункту 6 Постановления Администрации Приморского края от 05.11.2003 № 356 "О мерах по повышению эффективности использования краевого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении краевых государственных унитарных предприятий» (вместе с «Правилами разработки и утверждения Программ деятельности и определения подлежащей перечислению в краевой бюджет части прибыли краевых государственных унитарных предприятий»)  часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в краевой бюджет в текущем году, определяется решением комиссии отраслевого органа исполнительной власти Приморского края, в подчинении которого находится предприятие, не позднее 1 мая на основании отчета руководителя предприятия. Таким образом, обстоятельства согласования отраслевым органом в ведении которого находится ответчик  размера, подлежащей перечислению в бюджет чистой прибыли входят в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора и имеющих существенное значение для его правильного разрешения. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии в качестве доказательства нового расчета подлежащей перечислению в краевой бюджет прибыли в размере 50%, представленного ответчиком в материалы дела.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 023 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.08.2013 по 17.06.2014 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25%.

Согласно статьи 3 Закона Приморского края от 20.12.2012 №143-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и постановления