Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А51-24481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24481/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»

апелляционное производство № 05АП-14991/2014

на решение от 16.10.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-24481/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.10.2002)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании недействительным и отмене предписания;

при участии:

от «Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»: представитель Пономарев А.В. по доверенности от 27.11.2014 № 2316, сроком до 27.11.2015, паспорт;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: представитель Александров В.В. по доверенности от 31.12.2014 № 9651, сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 320/1/198 по устранению требований пожарной безопасности от 25.06.2014, выданного Отделом надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому края (административный орган, отдел, ответчик).          Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснащение помещений исключительно фотолюминесцентной системой эвакуации не является обязательным, ГОСТ Р 12.2.143.2009 и ГОСТ Р 12.4.026-2001 являются документами добровольного применения и носят рекомендательный характер.

Заявитель жалобы указывает на пункт 1 Приказа Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст, в соответствии которым ГОСТ Р 12.2.143-2009 носит рекомендательный характер и применяется на добровольной основе.

В подтверждение данных доводов ссылается также на письма Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, в том числе, на письмо от 11.03.2014 № 19-1-13-969 Департамента надзорной деятельности Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, в которых указано на отсутствие необходимости применения фотолюминесцентной системы при изготовлении планов эвакуации хозяйствующими субъектами.

Кроме того, обращает внимание коллегии на то, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.11.2014 по делу №12-727/2014, которым признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания директору представительства Банка в г. Владивостоке по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, содержит выводы о добровольности применения фотолюминесцентной эвакуационной системы.

Ссылается на наличие расчета пожарного риска, который согласно заключению ООО «Интеграл» не превышает установленных действующим законодательством значений.

В связи с отпуском судьи О.Ю. Еремеевой после отложения рассмотрения апелляционной жалобы на основании определения о замене судьи от 20.01.2014 произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Е.Н. Номоконову. В связи с этим рассмотрение настоящего дело было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 124 АПК РФ, судом апелляционной инстанции было принято уточнение наименования лица, участвующего в деле, в связи с чем заявителем по делу и заявителем апелляционной жалобы является Акционерное общество «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения начальника ОНД Фрунзенского района г. Владивостока № 320 от 15.05.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в период с 10.06.2014 по 25.06.2014 проведена плановая выездная проверка помещений, расположенных в административном здании по адресу: г.Владивосток, ул.Пограничная, 15В.

В ходе проверки органом пожарного надзора было установлено, что в здании на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе знаки, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (знаки, указывающие места размещения средств противопожарной защиты (огнетушителей, кнопок включения установок (систем) пожарной автоматики, мест размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану), направляющие линии и стрелки на путях эвакуации, сигнальная разметка с чередующимися зигзагообразными полосами («елочка») зеленого и желтовато-белого (белого) цветов для обозначения границ безопасного движения по пути эвакуации), выполненные из фотолюминесцентных материалов, и относящиеся к фотолюминесцентной системе (ФЭС), монтаж которых осуществляется лицами, имеющими соответствующую лицензию на данный вид работ. Результаты проверки оформлены актом № 320 от 25.06.2014.

По результатам проверки обществу в тот же день выдано предписание №320/1/198, пунктом 1 которого обществу было предписано в срок до 01.03.2015 устранить вышеуказанное нарушение. Решением административного органа от 24.07.2014 № 12403-27-16 по результатам рассмотрения возражений общества в отношении акта проверки от 25.06.2014 № 320 и предписания от 25.06.2014 № 320/1/198 пункт 2 названного предписания исключен.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части, оставленного без изменения пункта 1, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.       

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Как установлено пунктом 43 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Положениями Норм пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические характеристики», утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 24.07.1997 № 46 (далее - НПБ 160-97), установлен порядок применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности.

В частности, таблицей 2 установлены виды знаков пожарной безопасности и их размеры, а таблицей 3 - знаки пожарной безопасности.

При этом для внешнего оформления знаков пожарной безопасности; обозначения мест размещения пожарной техники, мест нахождения кнопок ручного пуска установок пожарной автоматики, систем противодымной защиты, мест нахождения средств индивидуальной защиты, самоспасания и т.п.; обозначения путей эвакуации, а также границ зон путей эвакуации, которые не допускается загромождать или использовать для складирования необходимо использовать сигнальные цвета (пункт 1.2 НПБ 160-97).

Положениями ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятого Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 № 387-ст (далее - ГОСТ Р 12.4.026-2001), предусмотрены требования к сигнальным цветам, знакам безопасности и сигнальной разметке для производственной, общественной и иной хозяйственной