Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А24-3296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3296/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-14677/2014

на решение от 06.10.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3296/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича (ИНН 410100041858, ОГРНИП 304410120300088, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2004)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, оформленного письмом от 16.04.2014 №01-02-02-01/3182/14, об обязании рассмотреть заявление,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Мгер Грантович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Арутюнян М.Г.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, оформленного письмом от 16.04.2014 №01-02-02-01/3182/14, а также об обязании Управления рассмотреть заявления предпринимателя от 11.04.2014 (вх. №13-02-02-00/5843/14, №13-02-02-00/5836/14).

Решением от 06.10.2014 суд первой инстанции признал незаконным решение Управления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, оформленное письмом от 16.04.2014 №01-02-02-01/3182/14.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на правомерности оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, ссылается на то, что предпринимателем при обращении не были представлены все необходимые документы, поименованные в пункте 2.6 Постановления администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 №476 «Об административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

11.04.2014 ИП Арутюнян М.Г. обратился в Управление с заявлениями (вх. №13-02-02-00/5843/14, №13-02-02-00/5836/14) о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе автобусной остановки «Аллея Флота» на улице Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском, с использованием автоприцепов «Купава» - «Русские блинчики», «Хот Дог».

К данным заявлениям были приложены ранее заключенные договоры обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 16.04.2009 №168 и от 11.02.2009 №76, а также фотографии нестационарных торговых объектов.

Письмом от 16.04.2014 за исх. №01-02-02-01/3182/14 Управление отказало предпринимателю в заключении договоров обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю соответствующей муниципальной услуги.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №381-ФЗ), согласно которой органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Частью 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с положениями названных норм Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края принято Решение от 27.12.2013 №164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее по тексту – Решение №164-нд).

Пунктом 2 статьи 3 Решения №164-нд установлено, что в целях создания условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания администрация городского округа в лице ее органов разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 4 Решения №164-нд (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов развозной и разносной торговли на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края и настоящим Решением.

По правилам части 2 статьи 4 Решения №164-нд основанием для размещения нестационарных объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания, объектов развозной и разносной торговли на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, являются:

1) договор аренды земельного участка при размещении нестационарных объектов;

2) договор обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания при размещении нестационарных объектов площадью до 35 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.

Порядок заключения договора обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания устанавливается постановлением администрации городского округа.

С учетом указанных требований постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 №460 «О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», действующим на дату принятия оспариваемого решения, утвержден Порядок заключения договора (далее по тексту - Порядок №460).

Кроме того, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 №476 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденным (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 1.2 Административного регламента (в редакции, действующей по на момент оспариваемого решения) предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 15 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.

Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора (пункт 2.3 Административного регламента).

Пунктом 2.6 указанного Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимые для предоставления муниципальной услуги. Так, в заявлении указываются:

- размеры (площадь) нестационарного объекта;

- тип нестационарного объекта, планируемого для размещения (киоск, павильон, палатка, торговый автомат, автоприцеп, лоток и другие аналогичные объекты);

- подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов.

В пункте 2.10 Административного регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование оспариваемого решения Управление указало на  отсутствие в заявлениях от 11.04.2014 подробного описания испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов (нарушение пункта 2.6.1 Административного регламента), а также непредставление фотографий испрашиваемых мест размещения объектов (нарушение пункта 2.6.5 Административного регламента).

Оценив оспариваемое решение, оформленное письмом от 16.04.2014 №01-02-02-01/3182/14, в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела заявлений предпринимателя от 11.04.2014, последним в качестве испрашиваемого места размещения объектов указано – «г. Петропавловск-Камчатский в районе ул. Ленинская, автобусная остановка «Аллея Флота».

В направленных в Управление заявлениях (вх. №13-02-02-00/5843/14, №13-02-02-00/5836/14) предприниматель дополнительно указал, что обеспечение услугами будет проводиться им с использованием нестационарных торговых объектов (автоприцепов «Купава»), установленных ранее на основании заключенных с Управлением аналогичных договоров.

В заявлениях были перечислены реквизиты указанных договоров, а также приложены копии ранее заключенных договоров об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, содержащие, а том числе схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные предпринимателем в Управление документы позволяли однозначно определить испрашиваемое заявителем место размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем требования пункта