Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А24-4710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4710/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада»,

апелляционное производство № 05АП-15568/2014

на решение от 21.11.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-4710/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (ИНН 4101156001, ОГРН 1134101000450, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (ИНН 4102010421, ОГРН 1114177001630, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.06.2011)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны извещены надлежаще, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (далее – административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – общество, ООО «Паллада») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены, общество признано виновным в совершении вменённого административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с этим общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что законодательство не требует обязательной государственной регистрации договора аренды помещения, используемого в целях розничной торговли алкогольной продукцией, следовательно, имеющийся у общества договор аренды является надлежащим подтверждением наличия права аренды помещения и свидетельствует о выполнении всех лицензионных требований к деятельности по розничной торговле алкогольными напитками. Полагает, что с учётом наличия действующего и исполняемого договора аренды состав вменённого правонарушения в действиях общества отсутствует.

От административного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Министерство ссылается на незаключённость договора аренды помещения, используемого обществом для осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и образует состав предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения. В поступившем от Министерства письменном ходатайстве административный орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Паллада» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 13.07.2012 № 30-В в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Крашенинникова, д. 20 (магазин «Бригантина»).

В период с 05.09.2014 по 30.09.2014 на основании приказа Министерства от 05.08.2014 № 484-п в целях выполнения ежегодного плана проверок на 2014 год проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований, предусмотренных лицензией, в ходе которой установлено, что ООО «Паллада» в магазине «Бригантина», расположенном в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Крашенинникова, д. 20, в нарушение требований абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв. м.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.09.2014 № 168.

30.09.2014 в отношении общества составлен протокол № 71 об административном правонарушении, который в соответствии с положениями вместе с заявлением направлен в арбитражный суд, принявший решение о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя Общества, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Камчатского края от 27.12.2012 № 590-П утверждено Положение о Министерстве экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (далее – Положение № 590-П).

Министерство экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики, по нормативному правовому регулированию, по контролю, по предоставлению государственных услуг, иные правоприменительные функции в сфере социально-экономического развития Камчатского края, в сфере инвестиционной, имиджевой и внешнеэкономической деятельности, предпринимательства, в сфере отдельных отраслей промышленности (судоремонт, легкая и химическая промышленность, издательская деятельность), в сфере внутренней торговли Камчатского края, включая развитие и формирование потребительского рынка, регулирование оборота алкогольной продукции, лицензирование и декларирование ее объемов, а также управление в сфере организации розничных рынков на территории Камчатского края (пункт 1.1 Положения № 590-П).

Министерство рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекает к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен, составляет протоколы об административных правонарушениях, выносит обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений и контролирует исполнение указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 22 пункта 2.1 Положения № 590-П).

Кроме того, Министерство осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях(подпункт 22 пункта 2.1 Положения № 590-П).

Таким образом, Министерство является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукцией и на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствующей области, следовательно, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен надлежаще уполномоченным государственным органом.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Состав правонарушения является формальным, не требующим установления вредных последствий. Объективную сторону образуют действия (бездействие), закреплённые в диспозиции вышеуказанной статьи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 2 статьи 18 вышеуказанного Закона предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В силу требований абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Паллада» в магазине «Бригантина», расположенном в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Крашенинникова, д. 20, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Используемые обществом нежилые помещения в здании, расположенном в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Крашенинникова, д. 20, принадлежат на праве собственности Лушниковой А.Н.

14.05.2013 между Лушниковой А.Н. и ООО «Паллада» заключен договор аренды, согласно которому названные нежилые помещения предоставлены обществу сроком на 3 года. На дату проведения проверки договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вышеназванные факты подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки от 30.09.2014 № 168, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2014 № 71, лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 13.07.2012 № 30-В, объяснением представителя ООО «Паллада» от 30.09.2014.

В пункте 5.2 указанного договора аренды стороны определили, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Названное законоположение в равной мере применимо и к отношениям по аренде помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии заключённого между