Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А24-1547/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1547/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя  Иванкова Александра Васильевича

апелляционное производство № 05АП-97/2015

на определение от 02.12.2014 судьи Н.Б. Кудрявцева

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу № А24-1547/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский"

к индивидуальному предпринимателю Иванкову Александру Васильевичу

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю Стахнев А.С.

о взыскании задолженности и пени по договору,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Молокозавод Петропавловский» (далее по тексту – истец,  ОАО «Молокозавод Петропавловский») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванкову Александру Васильевичу (далее по тексту – ответчик, Иванков А.В.) о взыскании долга в размере        99 595 рублей, суммы за невозврат тары  в размере 1 500 рублей, пени за период с 22.09.2013 по 31.03.2014 в размере 19 021,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 603,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2014 по делу № А24-1547/2014, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Молокозавод Петропавловский» к Иванкову А.В. удовлетворены, с Иванкова А.В. в пользу ОАО «Молокозавод Петропавловский» взыскано 124 720,17 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС № 006127031, на основании которого 01.09.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство             № 31590/14/41023-ИП.

06.11.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 04.06.2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2014 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указал, что не сможет выплатить задолженность в полном размере, так как возникли финансовые трудности с исполнением обязательств.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в предоставлении ответчику отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта, не установлено.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Следовательно, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Из содержания заявления об отсрочке исполнения судебного акта следует, что должник в настоящее время не  имеет денежных средств, что не позволяет исполнить решение суда.

В подтверждение изложенного обстоятельства должником доказательств в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не могут служить самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Каких-либо доказательств того, что исполнение решения суда по данному делу усугубит финансовое положение должника, который предполагает поступление в будущем прибыли от его предпринимательской деятельности для погашения задолженности перед взыскателем, должником при рассмотрении дела не представлено.

Отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 Закона Об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Апелляционный суд учитывает, что мотивация заявления об отсрочке исполнения судебного акта сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем. Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражный суд Камчатского края обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Кроме того, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в случае удовлетворения его заявления судом по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения судебного акта у него появится реальная возможность исполнить судебный акт.

Апелляционным судом принято во внимание то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в рассматриваемой ситуации лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2014.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2014 по делу №А24-1547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка