Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-19905/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19905/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья»,

апелляционное производство № 05АП-15686/2014

на решение от 19.11.2014

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-19905/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «У.М.» (ИНН 2536237975, ОГРН 1112536000170, дата регистрации: 13.01.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аймаркет шоп» (ИНН 2543017410, ОГРН 1122543022360, дата регистрации: 27.11.2012)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,

при участии:

от истца: Гавриленко С.В. по доверенности от 06.06.2014 сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «У.М.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аймаркет шоп» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней произвести демонтаж рекламной конструкции с надписью «iMarket Продажа, сервисное обслуживание iPhone iPad iPod Большой выбор аксессуаров», размещенной на уровне 1 этажа на внешней несущей колонне здания, расположенной по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 17, и с надписью «iMarket  Продажа, сервисное обслуживание iPhone iPad iPod Большой выбор аксессуаров», размещенной на внешних конструктивных элементах здания на уровне 1 этажа со стороны ул. Мордовцева в здании по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 17 – спорные конструкции (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Определением суда первой инстанции от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья» (далее – третье лицо).

Решением от 19.11.2014 исковые требования ООО «У.М.» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции третье лицо указало, что исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» спорные конструкции не являются рекламой, а относится к информации, обязательной к размещению.

Поскольку спорные конструкции не являются рекламой, согласование их размещения с собственниками здания не требуется.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик  и третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с  чем апелляционная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, убедившись, что заявителю известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, а также проверив полномочия представителя истца, заявившего отказ от иска, действующего на основании доверенности от 06.06.2014 сроком действия на один год, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ оговорено специальное право представителя на полный отказ от исковых требований, коллегия апелляционной инстанции приняла отказ истца от заявленных в рамках настоящего дела требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Статьей 151 АПК РФ предусмотрено, что при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции на основании платежного поручения №47 от 10.07.2014 в размере 4000 рублей, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная третьим лицом в размере 2000 рублей  платежным поручением №319 от 24.11.2014, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «У.М.» от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014  по делу №А51-19905/2014 отменить.

Производство по делу по делу №А51-19905/2014 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «У.М.» 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной согласно платежному поручению №47 от 10.07.2014.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной согласно платежному поручению №319 от 24.11.2014.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка