Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А51-25363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25363/2014

06 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбпорт»,

апелляционное производство № 05АП-414/2015

на решение от 01.12.2014

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-25363/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452, дата регистрации 05.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбпорт» (ИНН 2537074064, ОГРН 1052503487156, дата регистрации 16.05.2005)

о взыскании 4 484 007 рублей 54 копеек,

при участии:

от истца: представитель Бабина В.А. (доверенность № 107 от 12.01.2015, паспорт);

от ответчика: представитель Ильюшкина К.В. (доверенность № 1 от 15.01.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» обратилось с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбпорт»  о взыскании 4 484 007 рублей 54 копеек основного долга.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2014 заявленное истцом требование удовлетворено.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом не доказан факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму. В частности, в материалах дела отсутствуют заявки клиента, оформляемые согласно пункту 2.2.3 Соглашения, и клиентские справки, составление которых предусмотрено пунктом 2.2.14 Соглашения. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования – отказать.

         В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения. К отзыву на жалобу истцом также приложены заявки ответчика за период с 23.06.2014 по 16.07.2014 (на 8 листах).

         В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложенные в письменных документах.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела представленные заявки ответчика, данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено в порядке части 1 статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  по условиям соглашения №02-2/07-01 «Об оказании услуг по отгрузке рыбопродукции» от 18.07.2007, заключенного между ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - истец, порт) и ООО «Дальрыбпорт» (далее - ответчик, клиент), порт оказывает услуги последнему по выгрузке и погрузке судов с рыбопродукцией на причале № 47, № 48 и по согласованию сторон на иных причалах порта. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует в течение семи лет (п. 1.4. соглашения №2-2/07-01 от 18.07.2007).

В силу пункта 3.1. данного соглашения оплата за оказанные портом услуги производится ООО «Дальрыбпорт» в течение 7-ми календарных дней после выгрузки судна по тарифам, обозначенным в Приложении № 2, и по экспериментальным тарифам, утвержденным генеральным директором ОАО «Владморрыбпорт», по погрузке-выгрузке каботажных грузов (грузы снабжения, гофтара, техника). Оплата производится на основании счетов-фактур, полученных ООО «Дальрыбпорт» в финансовом отделе порта.

За оказанные услуги по погрузке-выгрузке различных грузов в период с 27.06.2014 по 17.07.2014 ОАО «Владморрыбпорт» предъявило к оплате ООО «Дальрыбпорт» 7-мь (семь) счетов-фактур на общую сумму 6 084 007 рублей 54 копейки.

Количество переработанного груза в данных счетах-фактурах предъявлено на основании клиентских справок, составленных и подписанных ООО «Дальрыбпорт», с проставлением печати в соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.14 вышеуказанного соглашения.

     Предъявленные счета-фактуры были оплачены ООО «Дальрыбпорт» в сумме 1 600 000 рублей платежными поручениями № 370 от 07.07.2014, № 390 от 08.07.2014, № 399 от 09.07.2014, № 426 от 14.07.2014, № 437 от 15.07.2014, № 451 от 16.07.2014, № 464 от 17.07.2014. Недоплата составила сумму 4 484 007 рублей 54 копейки (6 084 007 рублей 54 копейки -1 600 000 рублей).

Вышеперечисленные счета-фактуры были получены работником ООО «Дальрыбпорт» в финансовом отделе порта: счет-фактура № 6833 от 30.06.2014 – 04.07.2014; № 6946 от 07.07.2014 – 08.07.2014, № 7040 от 10.07.2014 – 11.07.2014; № 7192 от 13.07.2014, № 7153 от 14.07.2014, № 7466 от 18.07.2014, № 7678 от 18.07.2014 - 24.07.2014.

Поскольку оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, сделал законный и обоснованный вывод о том, что имеющиеся в деле клиентские справки и счета-фактуры подтверждают факт оказания истцом услуг на заявленную сумму. При этом необходимость составления клиентских справок установлена в пункте 2.2.14 Соглашения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в рамках оспаривания доводов жалобы истец представил также заявки ответчика за период с 23.06.2014 по 16.07.2014 (на 8 листах), требование о подаче которых установлено в пункте 2.2.3 Соглашения.

Оспаривая предъявленный по делу иск, ответчик в то же время не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг и их объём, отражённый в счетах-фактурах, клиентских справках и заявках ответчика.

При этом платежными поручениями № 370 от 07.07.2014, № 390 от 08.07.2014, № 399 от 09.07.2014, № 426 от 14.07.2014, № 437 от 15.07.2014, № 451 от 16.07.2014, № 464 от 17.07.2014 ответчик осуществил частичную оплату оказанных в спорный период услуг.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают законность и обоснованность предъявленного по делу иска, в силу чего вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 484 007 рублей 54 копейки основного долга является правильным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2014  по делу №А51-25363/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко