Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А59-5146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5146/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поронайского городского прокурора,

апелляционное производство № 05АП-15556/2014

на решение от 27.11.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-5146/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Поронайского городского прокурора (ИНН 6501025864, ОГРН 1026500531980, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю Пак Сун Вор (ИНН 650700144912, ОГРНИП 304650711800013, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2004)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Поронайского городского прокурора: старший прокурор Карасева О.В. по доверенности от 13.01.2015, сроком на один год, служебное удостоверение ТО № 119827;

индивидуальный предприниматель Пак Сун Вор не явился,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пак Сун Вор (далее – предприниматель, ИП Пак Сун Вор) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением суда от 27.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 27.11.2014, Поронайский городской прокурор считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что допущенное предпринимателем хранение лекарственных средств с нарушением температурного режима образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

         На основании изложенного, прокурор просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления прокурора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 апелляционная жалоба Поронайского городского прокурора принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.02.2015, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказано в удовлетворении ходатайства прокурора об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи в связи с отсутствием технических и организационных возможностей.

В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Пак Сун Вор не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

От Поронайского городского прокурора через канцелярию суда в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которого заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции был вправе переквалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение со статьи 14.1 КоАП РФ на статью 14.43 КоАП РФ. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что принцип запрета на ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, закреплен в пункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Однако эта норма применима только к случаю, когда лицо уже привлечено к административной ответственности. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции вправе был принять решение, исходя из надлежащей квалификации даже в том случае, если это повлечет применение более строгого наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Поронайского городского прокурора поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Предприниматель в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции от 27.11.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора – без удовлетворения.

  Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Пак Сун Вор, 10.09.1965 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Поронайскому району 13.07.1999 и перерегистрирована 27.04.2004 той же инспекцией в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», как индивидуальный предприниматель, зарегистрированный до 01.04.2004, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304650711800013. Адрес места жительства: Сахалинская область, Поронайский район, с. Восток, ул. Гагарина, д. 16, кВ. 35.

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 02.12.2013 № ЛО-65-02-000265, выданной Министерством здравоохранения Сахалинской области, с бессрочным сроком действия.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: Сахалинская область, Поронайский район, с. Восток, ул. Гагарина, д. 14, пом. 34-35.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 29.08.2014, выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, а именно несоблюдение подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, что выразилось в следующем:

1) при температуре воздуха около 24°С в помещении, где хранятся лекарственные средства, допущено хранение порошка для приготовления раствора для внутривенного внутримышечного ведения Оксамп-натрий (условия хранения не выше 20°С).

2) журнал температурного режима холодильника ведется ненадлежащим образом, а именно:

- журнал регистрации температурного режима холодильника не соответствует типовой форме (Приложение № 2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.1120-02 «Медицинские иммунобиологические препараты. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения», утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 04.04.2002),  температура замеряется только один раз в день; на момент проверки (29.08.2014) журнал температурного режима холодильника был заполнен вплоть до 08.09.2014, то есть фактически температурный режим не отслеживается и не замеряется, индивидуальным предпринимателем заранее проставляется одна и та же температура;

3) в помещении, где хранятся лекарственные средства, имеется гигрометр, однако, журнал температуры воздуха в помещении ведётся ненадлежащим образом: на момент проверки (29.08.2014) журнал заполнен вплоть до 08.09.2014, т.е. фактически температурный режим не отслеживается, индивидуальным предпринимателем заранее проставляется одна и та же температура;

4) журнал влажности в помещении ведётся так же: на момент проверки (29.08.2014) журнал заполнен вплоть до 08.09.2014, т.е. фактически параметры влажности в помещении не отслеживаются.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 29.09.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.       

Материалы административного дела в соответствии с частью 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу прокурора - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

  В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

 Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

  Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

  В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 данного Закона и статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081).

Подпунктом «з» пункта 5 Положения № 1081 предусмотрена обязанность соблюдения лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 58 Закона № 61-ФЗ Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706 утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее – Правила № 706), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В силу пунктом 3 Правил № 706 в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств