Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А24-4204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4204/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КНГРЭ» Терского Александра Александровича,

апелляционное производство № 05АП-15657/2014

на решение от 17.11.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-4204/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

к Арбитражному управляющему Терскому Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении арбитражного управляющего Терского Александра Александровича (далее – арбитражный управляющий, Терский А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2014 арбитражный управляющий Терский Александр Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, в порядке апелляционного производства арбитражный управляющий просит решение суда от 17.11.2014 суда отменить, полагает, что допущенное им административное правонарушение подпадает под понятие малозначительность, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным интересам не имеется, отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства не установлено.

Кроме этого, как отмечает апеллянт собрание кредиторов не было проведено в мае 2014 года по причине его болезни, в связи с чем данные причины являются уважительными.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административной орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2010 по делу № А24-5056/2009 общество с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» (ООО «КНГРЭ») признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2013 по делу № А24-5056/2009 конкурсным управляющим указанного общества утвержден Терский Александр Александрович, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Полномочия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве продлевались согласно определениям суда от 24.10.2013, 19.02.2014, 24.06.2014 по делу № А24-5056/2009 Арбитражного суда Камчатского края.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю на ненадлежащее исполнение Терским А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГНГРЭ», должностным лицом административного органа 18.06.2014 вынесено определение № 10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего по фактам нарушения сроков предоставления отчета собранию кредиторов.

Нарушение выразилось в том, что арбитражным управляющим Терским А.А. в ходе процедуры конкурсного производства ООО «КНГРЭ» собрания кредиторов и, соответственно, предоставление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности проводились с нарушением установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) периодичности более чем на месяц.

Данные обстоятельства также установлены арбитражным судом согласно вступившему в законную силу определению от 11.07.2014 по делу № А24-5056/2009, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Терского А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

По факту выявленных нарушений 27.08.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) Терского А.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ указанный протокол вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Терского А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 названной статьи указан обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, включая сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом (определение суда от 11.07.2014 по делу № А24-5056/2009) установлено нарушение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) Терского А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 стати 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона № 127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение, согласно указанной выше норме, признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод арбитражного управляющего об уважительности причины (его болезни) не проведения собрания кредиторов в назначенный срок.

Документом, подтверждающим временную нетрудоспособность гражданина является листок нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н), Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», выданный медицинским учреждением при наступлении временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с пунктом 5 указанного Приказа выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно пункту 26 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н листок нетрудоспособности не выдается, в том числе, гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

В указанных случаях по просьбе гражданина выдается выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного.

Из вышеизложенного следует, что листок нетрудоспособности необходим не только для получения пособия по временной нетрудоспособности; данный документ является подтверждением факта нетрудоспособности лица, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию.

Сам по себе факт наличия у лица какого-либо заболевания не свидетельствует о нетрудоспособности этого лица, т.е. о невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей. Факт нетрудоспособности устанавливается медицинским