Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А51-27247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27247/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой»

апелляционное производство № 05АП-380/2015

на решение от 18.11.2014

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-27247/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Приморского края» (ИНН 2540148118, ОГРН 1082500002287, дата регистрации:  18.09.2008)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ИНН 2508010041, ОГРН 1022500700078, дата регистрации: 09.10.2002)

о взыскании 62 158 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца – Торкаев Я.Б. по доверенности от 12.01.2015 №102 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

ответчик не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое Партнерство Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Приморского края» (далее - Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Связьстрой» (далее – ООО «Связьстрой», Общество, ответчик) о взыскании 62 158 рублей 75 копеек, в том числе  60 000 рублей задолженности по оплате членских взносов за 2014 год и 2158 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим изменению, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта сводятся к несогласию оплачивать членские взносы за 2014 год (полностью) ввиду исключения Общества из членов Партнерства на основании заявления от 22.07.2014, полагал, что размер членских взносов за 2014 год должен быть уплачен пропорционально времени пребывания ответчика в составе саморегулируемой организации. Указанное, по мнению заявителя, влечет необходимость перерасчета сумм основного долга, процентов и госпошлины по иску.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возражал. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

По ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщен письменный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является саморегулируемой организацией, основанной на членстве. На основании учредительного договора о создании Партнерства, 27.08.2009 ответчик принят в члены Партнерства. Решением Совета Партнерства (протокол № 5/С от 27.08.2009) ответчику выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0013.02-2009-2508010041-С-127. На основании заявления ответчика, поступившего в Партнерство 22.07.2014,  последний вышел из членов Партнерства.

В пункте 17.4 Устава НП СРО «Региональное объединение строителей Приморского края» предусмотрено, что размеры и порядок уплаты вступительного, членского взноса, а также взноса в компенсационный фонд устанавливает Общее собрание членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о членстве в Партнерстве, утвержденного Решением Общего собрания членов (Протокол № 17/12 от 21.06.2012), размер членского взноса устанавливается в зависимости от оборота юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя - члена Партнерства по строительно-монтажным работам за предыдущий год согласно приведенной таблице.

Поскольку ответчик не представил справку об объеме строительно-монтажных работ за 2013 год, на основании пунктов  4.11,  4.12 Положения о членстве в Партнерстве ему начислен членский взнос в максимальном размере 400 000 рублей и выставлен счет № 61 от 17.03.2014.

Ответчиком в адрес истца представлена справка от 22.07.2014 об объеме строительно-монтажных работ за 2013 год, в соответствии с которой объем строительно-монтажных работ в 2013 году составил 7 550 126 рублей. На основании полученных данных ответчику начислена сумма членского взноса за 2014 год в размере 60 000 рублей и перевыставлен счет № 65 от 22.07.2017, который не оплачен до настоящего времени.

Наличие у общества задолженности по уплате членского взноса со сроком уплаты до 01.04.2014 послужило основанием для обращения Партнерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что общество, будучи членом партнерства в нарушение требований действующего законодательства и устава партнерства не исполнило обязанность по уплате ежегодных членских взносов, в результате чего образовалась задолженность.

Апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (пункт 2 статьи 14 Закона).

Таким образом, при вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 № 8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о членстве в Партнерстве если оборот по строительно-монтажным работам за предыдущий год составляет до 10 000 000 рублей, то размер взноса составляет 60 000 рублей. Принимая во внимание, что объем строительно-монтажных работ ответчика в 2013 году составил 7 550 126 рублей (согласно справке от 22.07.2014), истцом обоснованно начислен членский взнос за 2014 год в сумме 60 000 рублей.

Кроме того, истец заявил  к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период со 02.04.2014 по 08.09.2014 в размере 2 158  рублей 75 копеек, которые также подлежат взысканию на основании  статьи 395 ГК РФ, т.к.  материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.  Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уплачивать членские взносы за 2014 год пропорционально времени пребывания общества в составе членов партнерства коллегией не принимаются.

Как указывалось выше, порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу п. 4.6 Положения о членстве в Партнерстве членские взносы за текущий год уплачиваются ежегодно, не позднее первого апреля текущего года. При этом лицу, прекратившему членство в партнерстве, не возвращается уплаченный им вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационные фонды Партнерства (пункт 5.6 Положения).

Таким образом, подача ответчиком заявления о выходе из состава членов СРО в июле 2014 года не освобождает его от обязанности уплатить обязательные взносы, предусмотренные уставом партнерства и утвержденные решением общего собрания членов партнерства за этот год, поскольку обязанность по уплате членского взноса некоммерческого партнерства, имеющего статус саморегулируемой организации, не поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11, на которое ссылается апеллянт в обоснование своей позиции, следует, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве, с учетом даты получения некоммерческим партнерством заявления участника о своем выходе из состава членов партнерства.

Однако в уставе и положении истца прямо закреплено условие о том, что членские взносы уплачиваются независимо от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве, а потому в данном случае принцип пропорционального начисления членских взносов не применяется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2014  по делу №А51-27247/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев