Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А59-2060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                 Дело №А59-2060/2009

11 сентября 2009г.                                                                    №05АП-3999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 08.09.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

Представитель сторон не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая коммунальная компания»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 10.07.2009 по делу №А59-2060/2009 судьи Л.С. Саниной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник»

к открытому акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания»

о взыскании 20 286 648 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехник» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» о взыскании 20 286 648 руб. 23 коп., из которых 15 681 242 руб. 84 коп. основного долга по договору займа №23 от 11.04.2008, 4 599 831 руб. 23 коп. процентов, 4309 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты основного долга, 1 264 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты процентов.

Решением суда от 10.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество «Управляющая коммунальная компания» просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам ответчика возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность открытого акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (заемщик) перед обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (займодавец) по договору займа от 11.04.2008 составила 20 286 648 руб. 82 коп. Факт получения денежных средств от истца в указанном размере и неисполнение обязанности по их своевременному возврату ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены правомерно на основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может, быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор займа от 11.04.2008 является крупной сделкой и порядок ее совершения, предусмотренный статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», не соблюден.

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» нарушение порядка совершения крупной сделки может повлечь признание ее недействительной в судебном порядке, поскольку она является оспоримой, а не ничтожной, однако указанные требования истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2009 по делу №А59-2060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                     Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                    Т.А. Аппакова

                                                                                                Н.А. Скрипка