Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А51-20976/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20976/2014

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»

апелляционное производство № 05АП-427/2015

на решение от 24.11.2014

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-20976/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (ИНН 2721181082, ОГРН 1112721000237)

к открытому акционерному обществу «ДальСтройСервис» (ИНН 2538128379, ОРГН 1092538002952)

третье лицо: открытое акционерное общество «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

о взыскании 706 750 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: представитель Фасахов Д.А. (доверенность от 09.12.2014, паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ДальСтройСервис» о взыскании 1 017 464 рублей, в том числе 864 927 рублей 63 копейки неустойки за просрочку выполнения работ, 152 536 рублей 37 копеек - за услуги генподряда.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Славянка».

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции уточнений просил взыскать 554 214 рублей 03 копейки неустойки за период с 30.11.2012 по 17.11.2014, а также стоимость генподрядных услуг в размере 152 536 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, требования – удовлетворить.

11.02.2015 истцом в электронном виде подано ходатайство об отмене обжалуемого решения и прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика 07.11.2014, т.е. до разрешения спора судом по существу.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал. Пояснил, что в рамках дела А73-4408/2014 от ООО «Антарес» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование данного заявления указано, что в реестр требований кредиторов определением суда 20.10.2014  внесены требования истца и ответчика по настоящему делу, основанные на судебных актах по делам № А51-28922/2013 и № А51-28921/2013. В то же время 02.09.2014 между ответчиком по настоящему делу и ООО «Антарес» был заключён договор об уступке прав требования ответчика по исполнительным листам, выданным по указанным выше делам. В связи с данным обстоятельством ООО «Антарес» просило произвести замену кредитора ОАО «ДальСтройСервис» по делу № А73-4408/2014 на ООО «Антарес».

В рамках данного спора истец полагает, что обстоятельство заключения договора цессии является основанием для замены ответчика на его правопреемника ООО «Антарес», в силу чего просит отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, апелляционная коллегия определила его отклонить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В рамках арбитражного дела № А51-28921/2013 с ООО «Примекс-Дальний Восток» (подрядчик) в пользу ОАО «ДальСтройСервис» (субподрядчик) взыскано 3 877 668 рублей 12 копеек основного долга в рамках заключённого договора № 3КП-4ТР/2011-УНР1. Из размещённого в Электронном деле № А73-4408/2014 заявления ООО «Антарес» следует, что право требования взыскания данной задолженности по исполнительному листу перешло на основании договора цессии от 02.09.2014 от ОАО «ДальСтройСервис» к ООО «Антарес». В то же время указанное обстоятельство не означает, что между ООО «Антарес» и ОАО «ДальСтройСервис» было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей, по которому сторону исполнителя по договору № 3КП-4ТР/2011 заняло ООО «Антарес»; к последнему перешло только право требования взыскания основного долга за выполненные ОАО «ДальСтройСервис» работы.

В рамках арбитражного дела № А51-28922/2013 с ООО «Примекс-Дальний Восток» в пользу ОАО «ДальСтройСервис» взыскан основной долг в рамках договора № 3КП-4ТР/2011-УНР2, который предметом настоящего спора не является.

В связи с чем указываемое истцом обстоятельство не является основанием для процессуального правопреемства.

Об иных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, истцом не заявлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2015, полученной судом из Единого портала Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, ОАО «ДальСтройСервис» ликвидировано, о чём в реестр 07.11.2014 внесена соответствующая запись.

 В соответствии с частью  1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту  5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Поскольку ответчик ликвидирован 07.11.2014, то есть до оглашения 17.11.2014 резолютивной части, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей по платёжному поручению № 343 от 23.12.2014, подлежит возврату ей из федерального бюджета. Поскольку определением суда первой инстанции от 14.08.2014 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 по делу №А51-20976/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» из федерального бюджета госпошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 343 от 23.12.2014, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко