Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А51-39468/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-39468/2013

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-426/2015

на решение (дополнительное) от 28.11.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-39468/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Юрьевича (ИНН 253601881596, ОГРНИП 307253614100041)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельников Олег Юрьевич обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - Департаменту лесного хозяйства Приморского края, просил суд взыскать с ответчика 1 259 699 руб. 92 коп., составляющие сумму неосновательного обогащения, из которых 1 258 143 руб. 92 коп. составляет сумма перечисленных платежей сверх размера арендной платы, установленной законом, рассчитанная за период с 06.03.2012 по 15.07.2013 и 1 556 руб. пеня, начисленная по счету № 151 от 20.08.2013, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014  требования индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Юрьевича удовлетворены в части взыскания с Департамента лесного хозяйства Приморского края 1 258 143 рублей 92 копеек излишне уплаченной арендной платы, в остальной части отказано, однако, суд не рассмотрел вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Дополнительным решением от 28.11.2014 суд взыскал с Департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу ИП Мельникова 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение от 09.09.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Вопрос об отмене дополнительного решения апелляционным судом не разрешен, поскольку данный судебный акт не обжаловался апеллянтом.

После отмены решения от 09.09.2014 департамент обратился с апелляционной жалобой на дополнительное решение от 28.11.2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (часть 3 статьи 178 АПК РФ).

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 по делу №А51-39468/2013  и дополнительное решение от 28.11.2014 по существу являются единым процессуальным актом по разрешению спора с определением материально-правовых и процессуальных последствий для его участников.

Дополнительным решением от 28.11.2014 разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, понесенных истцом, расходы отнесены на ответчика, основанием для чего послужило удовлетворение исковых требований.

В силу вышеизложенного, поскольку решение от 09.09.2014 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ИП Мельникова не имеется, в связи с чем обжалуемое дополнительное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2014 по делу №А51-39468/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Юрьевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Д.А. Глебов