Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А51-5958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5958/2009

 14 сентября 2009 г.

№ 05АП-3712/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домо-управляющая компания"

на решение от  18.06.09

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-5958/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "РЖД" в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода-филиала ОАО "РЖД"

к ООО "Домо-управляющая компания"

о взыскании 1 833 907 руб. 04 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Российские железные дороги» в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО «РЖД» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Домо-управляющая компания» (далее ответчик) 1 833 907 рублей 04 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику в марте 2009 года в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии № 31 от 01.07.2006.

         Решением суда от 18.06.09 требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, ООО «Домо-управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что обязательства по оплате теплоэнергии производятся по факту поступления денежных средств. Ответчик действовал в соответствии с постановлением Главы УГО № 1206 от 14.09.06, исполнение которого для него обязательно. Предъявление счетов истцом по 1/7 УЛРЗ противоречит п. 1ст. 417 ГК РФ. Полагает, что ответчиком по делу должно выступать соответствующее муниципальное образование.

         Истец в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, решение просил оставить без изменения.

         Стороны в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости представителя в другом процессе, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности направить в суд иного представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         ОАО «Российские железные дороги» (Поставщик) направило в адрес ООО «Домо - управляющая компания» (Абонент) проект договора на отпуск тепловой энергии № 31 от 01.07.2006, который 14.11.2006 подписан последним с протоколом разногласий.

         Не согласившись с рядом условий, Поставщик направил Абоненту протокол согласования разногласий, на который Абонент направил протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 14.12.2006, который поставщиком получен, но не подписан.

  Учитывая, что согласно ст. ст. 541 - 544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества являются качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования, которые сторонами согласованы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулировались договором № 31 с учетом отсутствия доказательств о его расторжении.

         Истец во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2009 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде и ГВС на объекты ответчика, выставив 31.03.2009 для оплаты счет – фактуру № 0990000000001196/0000000873 на сумму 1 958 598 рублей 84 копейки, которая оплачена ответчиком частично в сумме 124 691 рубль 80 копеек.

         Факт поставки теплоэнергии подтвержден актом выполненных работ № 26734 от 31.03.2009, Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.11.2008 № 31/6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО «Российские железные дороги», а также платежными поручениями № 150 от 27.03.2009, № 160 от 31.03.2009, свидетельствующими о частичной оплате потребленной тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

         В соответствии с условиями договора расчеты за теплоэнергию, отпущенную в объемах договора производятся по тарифам Поставщика, утвержденным Региональной энергетической комиссией. Оплата за отпущенную теплоэнергию производится до 20 – го числа месяца следующего за расчетным на основании счет-фактуры, выставленной в адрес Абонента до 30 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

  Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         С учетом изложенного, установив факт поставки теплоэнергии и ее оплату не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований.

         Ссылка заявителя жалобы на оплату энергии по факту поступления денежных средств несостоятельна, поскольку данное условие сторонами не согласовано.

         Постановление Главы УГО № 1206 от 14.09.06 не влияет на обязательства ответчика оплачивать потребленную энергию, поскольку регулирует отношения по оплате тарифов ЖКХ между гражданами и управляющими компаниями. Наличие различных способов оплаты услуг ЖКХ гражданами не освобождает ответчика оплачивать теплоэнергию в соответствии с условиями договора № 31 .

         Ссылка заявителя жалобы на ст. 417 ГК РФ отклоняется, поскольку указанная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям, что также исключает доводы заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 18.06.2009г. по делу № А51-5958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова