Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А24-3264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3264/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нажмудиновой Мариан Мусадибировны,

апелляционное производство № 05АП-15953/2014

на решение от 12.11.2014 судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-3264/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к индивидуальному предпринимателю Нажмудиновой Марьян Мусадибировне (ИНН 410102335300, ОГРНИП 304410109700018)

о расторжении договора, о понуждении освободить земельный участок,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нажмудиновой Марьян Мусадибировне (далее – ИП Нажмудинова, ответчик) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:445 площадью сто тридцать шесть кв.м, расположенный по адресу:                          г. Петропавловск- Камчатский, ул. Абеля, д. 7, путем сноса (демонтажа) временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона и возвратить земельный участок истцу (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Нажмудинова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со статьей 621 ГК РФ предприниматель имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, свое намерение продолжить пользоваться земельным участком предприниматель выразил соответствующим заявлением, поданным за месяц до истечения срока действия договора аренды в департамент, полагает, что всем предпринимателям со стороны администрации Петропавловск-Камчатского ГО должны быть созданы одинаковые условия для осуществления предпринимательской деятельности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента (арендодатель) и ИП Нажмудиновой М.М. (арендатор), на основании Постановления администрации Петропавловска-Камчатского городского округа № 2524 от 22.09.2011, заключен договор аренды земельного участка № 81/11, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:01 01 16:445, площадью 0,0136 га – 136 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 80 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 7, разрешенное использование: земельный участок для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона, фактическое использование: для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона (пункт 1.1 договора). Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Пункт 1.1 имеет силу передаточного акта (пункты 1.2, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора определен с 03.10.2011 до 02.10.2014, правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с 03.10.2011.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, по окончании срока его действия, при незаключении нового договора аренды земельного участка, в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан осуществить вывоз временного объекта с занимаемого земельного участка в десятидневный срок и сдать участок по акту приема-передачи арендодателю.

После окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 4.4.2 договора).

Ввиду того, что после истечения срока действия договора аренды земельный участок не был возвращен ответчиком, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу изложенного, с учетом условия пункта 3.10 договора аренды, департамент как арендодатель имеет право требовать от предпринимателя возврата земельного участка и вывоза принадлежащего предпринимателю временного объекта расположенного на нем. Доказательств капитального характера находящегося на земельном участке объекта в материалы дела не представлено.

Довод о том, что арендатор имеет право на преимущественное заключение договора аренды на новый срок на основании статьи 621 ГК РФ не принимается, поскольку данное право, реализуемое путем подачи соответствующего самостоятельного иска, возникает только в случае избрания арендодателем способа распоряжения спорным имуществом путем предоставления его в аренду иному лицу в течение года с момента прекращения действия договора. Доказательств заключения департаментом договора аренды в отношении спорного земельного участка с каким-либо третьим лицом в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014  по делу №А24-3264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка