Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А51-28622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-28622/2014 26 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Рубановой, судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей», апелляционное производство № 05АП-795/2015 на решение от 19.12.2014 судьи Е.И. Андросовой по делу № А51-28622/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 2704007990, ОГРН 1022700912860, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 9862/1637-14 от 23.09.2014, о прекращении производства по делу при участии: от ООО «Антей»: представитель Самус Е.Ю. по доверенности от 19.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт; от ПУ ФСБ по Камчатскому краю: не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – общество, ООО «Антей») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ПУ ФСБ по Камчатскому краю, Управление, административный орган) от 23.09.2014 № 9862/1637-14, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением от 19.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции общество указало на отсутствие в его действиях состава вмененного ООО «Антей» административного правонарушения, поскольку на момент совершения указанного правонарушения судно СРТМ «Сунтар» находилось во фрахте у ООО «Шанс-1». В период аренды судна общество самостоятельно не осуществляло никакой рыболовной деятельности. Вся производственная деятельность судна осуществлялась по указанию ООО «Шанс-1» от его имени. Также общество считает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, указывая на тяжелое финансовое положение организации, а также совершение правонарушения впервые, общество считает возможным в рассматриваемом случае применить указанные Постановления и снизить размер назначенного административного штрафа. В судебном заседании представитель ООО «Антей» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, озвучил дополнение к апелляционной жалобе, в котором сослался на новую редакцию статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), указал на то, что в период с 11.07.2014 по 21.08.2014 судно в рамках договора фрахтования между обществами «Антей» и «Шанс-1» осуществляло рыболовство в территориальном море, о намерении пересечь государственную границу 02.08.2014 общество уведомило пограничные органы, судно СРТМ «Сунтар» было оснащено исправными техническими средствами контроля. Указанное, по мнению общества свидетельствует о том, что при пересечении судном СРТМ «Сунтар» государственной границы 02.08.2014 требования Закона № 4730-1 в действующей в настоящее время редакции были соблюдены. Так, в рассматриваемом случае вмененное обществу нарушение правил пересечения государственной границы без прохождения пограничного контроля в установленном пункте пропуска с 11.01.2015 не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции и, соответственно, оспариваемое постановление ПУ ФСБ по Камчатскому краю подлежат отмене. Представленные обществом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ. Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества без участия представителя Управления. Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее. 02.08.2014 в 02 часа 35 минут камчатского времени в координатах 57 градусов 17 минут 8 секунд северной широты, 156 градусов 09 минут 0 секунд восточной долготы судно СРТМ «Сунтар», принадлежащее на праве собственности ООО «Антей», вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации после окончания сброса сточно-фекальных вод, вследствие чего пересекло линию Государственной границы Российской Федерации. Судно СРТМ «Сунтар» не оформлено в пограничном отношении, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы не имеет. 15.09.2014 по факту пересечения судном СРТМ «Сунтар» государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» вынесено оспариваемое постановление от 23.09.2014 № 9862/1637-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего. Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1). Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. Абзацем 5 данной статьи, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судебной коллегией установлено, что судно СРТМ «Сунтар», принадлежащее на праве собственности ООО «Антей», на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартера) от 01.07.2014 № Ант/Ш-2, заключенного между обществом «Антей» и ООО «Шанс-1», в период с 11.07.2014 по 21.08.2014 осуществляло рыболовство в форме приемки от рыбопромысловых участков водных биологических ресурсов, их сортировки, обработки (изготовление продукции), хранения и транспортировки. По условиям вышеуказанного договора фрахтования судовладелец (ООО «Антей») обязалось передать фрахтователю (ООО «Шанс-1») во временное пользование рыболовное судно СРТМ «Сунтар» надлежащим образом укомплектованное судовой командой. Судовладелец является работодателем капитана судна и членов команды. Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от 02.07.2014 № 115-ЛС, срочному трудовому договору от 02.07.2014 № 219/14-СН и судовой роли СРТМ «Сунтар» капитаном судна является Пластинин О.В. Из материалов дела следует, что 02.08.2014 в 02 часа 35 минут судно СРТМ «Сунтар» под управлением капитана Пластинина О.В., осуществляя промышленное рыболовство, вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны России после окончания сброса сточно-фекальных вод, вследствие чего пересекло линию государственной границы России в координатах 57 градусов 17 минут 8 секунд северной широты, 156 градусов 09 минут 0 секунд восточной долготы вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля. Из материалов дела следует, что на судне установлены технические средства контроля, соответствующие требованиям ОСМ, о чем выданы свидетельства соответствия ТСК от 18.11.2013 №№ 0011, 0012. Уведомление Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А51-16984/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|