Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А51-28622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28622/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей»,

апелляционное производство № 05АП-795/2015

на решение от 19.12.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-28622/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 2704007990, ОГРН 1022700912860, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении              № 9862/1637-14 от 23.09.2014, о прекращении производства по делу

при участии:

от ООО «Антей»: представитель Самус Е.Ю. по доверенности от 19.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от ПУ ФСБ по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – общество, ООО «Антей») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ПУ ФСБ по Камчатскому краю, Управление, административный орган) от 23.09.2014                 № 9862/1637-14, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 19.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на отсутствие в его действиях состава вмененного ООО «Антей» административного правонарушения, поскольку на момент совершения указанного правонарушения судно СРТМ «Сунтар» находилось во фрахте у ООО «Шанс-1». В период аренды судна общество самостоятельно не осуществляло никакой рыболовной деятельности. Вся производственная деятельность судна осуществлялась по указанию ООО «Шанс-1» от его  имени.

Также общество считает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, указывая на тяжелое финансовое положение организации, а также совершение правонарушения впервые, общество считает возможным в рассматриваемом случае применить указанные  Постановления и снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Антей» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, озвучил дополнение к апелляционной жалобе, в котором сослался на новую редакцию статьи 9 Закона  Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №  4730-1), указал на то, что в период с 11.07.2014 по 21.08.2014 судно в рамках договора фрахтования между обществами «Антей» и «Шанс-1» осуществляло рыболовство в территориальном море, о намерении пересечь государственную границу 02.08.2014 общество уведомило пограничные органы, судно СРТМ «Сунтар» было оснащено исправными техническими средствами контроля.  Указанное, по мнению общества свидетельствует о том, что при пересечении судном СРТМ «Сунтар» государственной границы 02.08.2014 требования Закона              № 4730-1 в действующей в настоящее время редакции были соблюдены.

Так, в рассматриваемом случае вмененное обществу нарушение правил пересечения государственной границы без прохождения пограничного контроля в установленном пункте пропуска с 11.01.2015 не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции и, соответственно, оспариваемое постановление ПУ ФСБ по Камчатскому краю подлежат отмене.

Представленные обществом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.   

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества без участия представителя Управления.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

02.08.2014 в 02 часа 35 минут камчатского времени в  координатах 57 градусов 17 минут 8 секунд северной широты, 156 градусов 09 минут 0 секунд восточной долготы судно СРТМ «Сунтар», принадлежащее на праве собственности ООО «Антей», вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации после окончания сброса сточно-фекальных вод, вследствие чего пересекло линию Государственной границы Российской Федерации. Судно СРТМ «Сунтар» не оформлено в пограничном отношении, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы не имеет.

15.09.2014 по факту пересечения судном СРТМ «Сунтар» государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» вынесено оспариваемое постановление от 23.09.2014 № 9862/1637-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Абзацем 5 данной статьи, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что судно СРТМ «Сунтар», принадлежащее на праве собственности ООО «Антей», на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартера) от 01.07.2014                         № Ант/Ш-2, заключенного между обществом «Антей» и ООО «Шанс-1», в период с 11.07.2014 по 21.08.2014 осуществляло рыболовство в форме приемки от рыбопромысловых участков водных биологических ресурсов, их сортировки, обработки (изготовление продукции), хранения и транспортировки. 

По условиям вышеуказанного договора фрахтования судовладелец (ООО «Антей») обязалось передать фрахтователю (ООО «Шанс-1») во временное пользование рыболовное судно СРТМ «Сунтар» надлежащим образом укомплектованное судовой командой. Судовладелец является работодателем капитана судна и членов команды.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от 02.07.2014                    № 115-ЛС, срочному трудовому договору от 02.07.2014 № 219/14-СН и судовой роли СРТМ «Сунтар» капитаном судна является Пластинин О.В.

Из материалов дела следует, что 02.08.2014 в 02 часа 35 минут судно СРТМ «Сунтар» под управлением капитана Пластинина О.В., осуществляя промышленное рыболовство, вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны России после окончания сброса сточно-фекальных вод, вследствие чего пересекло линию государственной границы России в координатах 57 градусов 17 минут 8 секунд северной широты, 156 градусов 09 минут 0 секунд восточной долготы вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля.

Из материалов дела следует, что на судне установлены технические средства контроля, соответствующие требованиям ОСМ, о чем выданы свидетельства соответствия ТСК от 18.11.2013 №№ 0011, 0012.

Уведомление