Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А59-1799/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                        Дело № А59-1799/2007

14 сентября 2009 г.                                                               05АП-4076/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября   2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Ротко Л.Ю., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в судебном заседании представителей:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области на определение от 29.06.2009

судей В.Г. Карташовой, А.П. Канищевой, О.А. Портновой по делу № А59-1799/2007 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению  МИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании  ООО "Торгсервис" несостоятельным (банкротом).

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев – до 05 мая 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Злобин Олег Викторович.

Определением суда от 29.06.2009  конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Злобина Олега Викторовича взыскано  30 000 рублей вознаграждения и 4 755 рублей 40 копеек - расходов, понесенных в связи с осуществлением в отношении должника процедуры конкурсного производства, а всего 34 755 рублей 40 копеек.

Обжалуя определение суда,  МИФНС России № 1 по Сахалинской области просит его отменить в части  взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Злобина Олега Викторовича 30 000 рублей вознаграждения и 4 755 рублей 40 копеек - расходов, понесенных в связи с осуществлением в отношении должника процедуры конкурсного производства.  В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что у налогового органа отсутствуют денежные средства на погашение расходов арбитражного управляющего Злобина Олега Викторовича.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» Злобин О.В. в отзыве просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МИФНС России №1 по Сахалинской области, арбитражный управляющий Злобин О.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств:

         Частью 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгсервис»  возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного акта. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, предусмотренные статьями 124-142 закона о банкротстве. Судебный акт об отстранении Злобина О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался.

В ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства), арбитражным управляющим Злобиным О.В. понесены расходы в сумме  4 755,40 рублей. Указанные расходы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованы. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Злобина О.В.   с Федеральной налоговой службы.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области   от 29.06.2009 года по делу № А59-1799/2007 в части  взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Злобина Олега Викторовича 30 000 рублей вознаграждения и 4 755 рублей 40 копеек - расходов, понесенных в связи с осуществлением в отношении должника процедуры конкурсного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

         Председательствующий:                                        Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                              К.П. Засорин  

                                                                                        Л.Ю. Ротко