Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А51-24641/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24641/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-16087/2014

на решение от 26.11.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-24641/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДАГРОСЕРВИС» (ИНН 2537029720, ОГРН 1022501804852, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 сроком действия до 31.12.2015; 

от ООО «ВЛАДАГРОСЕРВИС»: представитель Лысенко З.В. по доверенности от 19.08.2014 сроком действия на один год;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДАГРОСЕРВИС» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА, управление) от 03.06.2014 №1058 «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 08.04.2013 №647».

          Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, третье лицо).

          Решением от 26.11.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

          Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое распоряжение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем основания для признания его незаконным у суда первой инстанции отсутствовали. Обращает внимание судебной коллегией на то, что весь земельный участок, в отношении которого оспариваемым распоряжением был утвержден акт выбора, налагается на инженерные коммуникации и охранные зоны инженерных коммуникаций, включая воздушную линию электроснабжения напряжением 110 кВ, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства при обеспечении выбора спорного земельного участка.

          В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и не подлежащим отмене.

          Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

          Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          08.04.2013 управлением было издано распоряжение №647 о выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42, площадью 2020 кв.м, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства здания крытого универсального социального рынка.

          Распоряжением департамента от 10.06.2013 №979-рз обществу предварительно согласовано место размещения объекта розничной торговли на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сахалинская, 42. Впоследствии в отношении указанного земельного участка были выполнены кадастровые работы, и участок 26.06.2013 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030018:12899.

          На основании распоряжения департамента от 28.08.2013 №1945-рз между третьим лицом и заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2013, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12899, площадью 2021 кв.м, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях строительства здания универсального социального рынка, был передан обществу в аренду сроком на 5 лет.

          20.05.2014 прокуратурой г. Владивостока на распоряжение управления от 08.04.2013 №647 принесен протест №7-26-2014/3023 с требованием отменить указанное распоряжение по причине того, что спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ.

          На основании указанного протеста прокуратуры распоряжением УГА от 03.06.2014 №1058 распоряжение от 08.04.2013 №647 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории отменено.

          Не согласившись с распоряжением управления от 03.06.2014 №1058, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

          Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

          Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ).

          Из пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1) следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

          Пунктом 2 статьи 23 Закона №2202-1 установлено, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

          Частью 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

          Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

          Как установлено судебной коллегией, обосновывая правомерность оспариваемого заявителем распоряжения от 03.06.2014 №1058, УГА со ссылкой на протест прокуратуры указывает на нарушение порядка формирования спорного земельного участка и считает, что основания для принятия распоряжения от 08.04.2013 №647 у него отсутствовали.

          Удовлетворяя заявленные требования, и, признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нахождение в границах спорного земельного участка объектов электросетевого хозяйства не препятствует обеспечению выбора земельного участка.

          Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

          Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

          Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

          В соответствии с пунктом 2 этой же статьи 31 орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Как следует из материалов дела, распоряжением УГА от 08.04.2013 №647 заявителю сформирован земельный участок площадью 2020 кв.м с разрешенным использованием «объекты розничной торговли».

          Анализ имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка (л.д. 56), фрагмента карты градостроительного зонирования на территории города Владивостока (л.д. 73), ситуационного плана земельного участка (л.д. 74), топографической съемки (л.д. 75), кадастрового паспорта (л.д. 44-47) и письма управления от 17.09.2014 №27/2-3-3578 (л.д. 72) показывает, что в границах спорного земельного участка проходит воздушная линия электроснабжения напряжением 110 кВ, хозяйственно-фекальная канализация, теплосеть, воздушная линия электроснабжения напряжением 0,4 кВ, подземная линия связи, подземная линия электроснабжения напряжением 6 кВ.     

          Согласно схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к распоряжению управления от 08.04.2013 №647, и кадастровому паспорту земельного участка весь участок расположен