Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А51-28524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28524/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй»,

апелляционное производство № 05АП-863/2015

на решение от 16.12.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-28524/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (ИНН 2540169238, ОГРН 1112540001045, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2011)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 сроком действия до 31.12.2015;

от ООО «Ресурс-Строй»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление, УГА) от 18.09.2014 №18916/20у и об обязании управление обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Прапорщика Комарова, 56 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

          Определением суда от 06.11.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации города Владивостока, на надлежащего – на УГА.

          Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением установленного законом порядка, поскольку, отказывая в предоставлении услуги, управление не указало, какие документы необходимо предоставить для устранения возникших замечаний, чем лишило его возможности представить все необходимые документы. Указывает, что до установления границ и формирования земельного участка вывод о том, что в границах испрашиваемого земельного участка находятся кабель связи, подземная кабельная линия 6 кВ, охранная зона от воздушной кабельной линии 35 кВ, проектируемый водопровод, является преждевременным.

          Представитель управления по доводам апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем апелляционная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

          Заслушав органа местного самоуправления, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          28.08.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1300 кв.м и осуществления предварительного согласования места размещения торгового центра на земельном участке, расположенном в районе ул. Прапорщика Комарова, 56 в г. Владивостоке.

          Департамент письмом от 04.09.2014 №20/03/02-12/29424 направил главе города Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка.

          12.09.2014 вх. №20-40545 общество в дополнение к ранее поданному заявлению представило в департамент кадастровый план территории на бумажном и электронном носителях, который также был перенаправлен в адрес администрации.

          Рассмотрев обращение департамента и приложенные к нему документы, управление письмом от 18.09.2014 №18916/20У отказало в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории по причине того, что обществом не представлено обоснование примерного размера земельного участка, а также документы, необходимые для выбора земельного участка.      

          Не согласившись с названным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Порядок выдачи актов о выборе земельных участков в г. Владивостоке установлен Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 (далее – Регламент №1608).

          Пунктом 2.8 названного Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях нарушения Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.

          Как следует из материалов дела, отказывая в выборе земельного участка, управление указало на отсутствие документов, необходимых для работы с обращением, и на отсутствие обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.

          Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересов заявителя в силу следующего.

          По правилам пункта 2.3 Регламента №1608 результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка.

          Пункт 2.6 названного Регламента содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), выполненный на картографической основе; топографическую съемку 1:500, выполненную лицензированной организацией, имеющую срок изготовления не более одного года, с нанесенными уполномоченным органом градостроительными ограничениями (оригинал) либо сведения из ИСОГД; схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненную в соответствии с распоряжением главы администрации города Владивостока от 24.06.2009 №633-р (бумажный носитель) в 4 экз. и на электронном носителе (1 экз.) в формате mid/mif dwg/dxf, в местной системе координат, содержащего контуры и сведения об ограничениях.

          Согласно пунктам 3.9, 3.10, 3.12 указанного Регламента заявление об обеспечении выбора земельного участка, поступившее в департамент, направляется последним с приложенным пакетом документов в администрацию, которая передает его в работу УГА.

          Специалист отдела планировки территории управления в двухдневный срок осуществляет проверку: наличия всех необходимых документов; схемы в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории; на соответствие функциональному и территориальному зонированию по генеральному плану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119; производит предварительный анализ возможности размещения объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке с точки зрения градостроительных норм (пункт 3.14 Регламента №1608).

          Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в департамент, обществом к заявлению были приложены обзорная схема земельного участка, копии регистрационных и учредительных документов, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 9-10), а письмом от 12.09.2014 – кадастровый план территории.

          Как верно установлено судом первой инстанции, в приложении к обзорной схеме земельного участка каталог координат испрашиваемого земельного участка отсутствовал. При этом в заявлении предполагаемое место расположения земельного участка применительно к ул. Прапорщика Комарова, 56 в г. Владивостоке, в том числе примерное расстояние от указанного ориентира до границ испрашиваемого земельного участка с указанием горизонтального направления по компасу, заявителем фактически определено не было.

          В этой связи вывод УГА, изложенный в оспариваемом отказе о невозможности обеспечить выбор земельного участка для строительства по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента №1608, что в силу положений пункта 3.14 названного Регламента не дает возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, возможность размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, является обоснованным.

          Довод заявителя о том, что управление не указало, какие документы необходимо было представить для устранения возникших замечаний, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

          Пунктом 2.6 Регламента №1608 установлен перечень возможных для получения услуги документов. Данный перечень был также указан управлением в оспариваемом отказе. Однако документы обществом к заявлению о предоставлении земельного участка не прилагались, дополнительно в управление не направлялись, в то время как заявитель был заблаговременно уведомлен о поступлении в УГА обращения об обеспечении выбора земельного участка для строительства.

          Одновременно судебная коллегия учитывает, что в материалы дела обзорная схема обществом представлена не была, доказательств её изготовления, а также сведений о том, кем она была изготовлена, заявитель суду также не представил, чем не подтвердил выполнение им требований статьи 31 Кодекса и пункта 2.6 Регламента №1608 при обращении в департамент с соответствующим заявлением.

          Следовательно, выводы УГА об отсутствии в представленном пакете документов, необходимых для работы с заявлением общества, являются обоснованными.

          Что касается вывода