Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А59-3421/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3421/2013

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-588/2015

на определение от 15.12.2014

судьи Ю.А. Караман

о завершении конкурсного производства

по делу № А59-3421/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта Мир» (ОГРН 1036500612895, ИНН 6501142582, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Дальняя, 10)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий должника Гладов Е.П. – лично, паспорт;

иные участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Дельта Мир» (далее - ООО «Дельта Мир», общество, должник) Пак Сун Хо обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Дельта Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца - до 04.02.2014, конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 192 от 19.10.2013.

Определением суда от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, конкурсное производство в отношении ООО «Дельта Мир» завершено. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2014 указанные судебные акты отменены по мотиву преждевременности завершения конкурсного производства, поскольку не определен состав конкурсных кредиторов ООО «Дельта Мир»; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 15.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Дельта Мир» завершено ввиду выполнения конкурсным управляющим всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мероприятий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что конкурсное производство завершено судом преждевременно, поскольку окончательно не определено правовое положение ООО «Бизнес Экспертов» как конкурсного кредитора должника в связи с пересмотром судебных актов по установлению его требований в суде кассационной инстанции. Оспорил отказ суда в приостановлении производства по делу по указанному основанию.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением конкурсного управляющего, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

 В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дельта Мир», арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Закона о банкротстве, в том числе, опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ»; расчетный счет должника закрыт; документы, подлежащие длительному хранению, не обнаружены; выявленное имущество должника реализовано, за счет вырученных средств возмещены расходы арбитражному управляющему и частично погашены требования кредиторов, представлены сведения в ПФ РФ. Согласно сведениям регистрирующих органов у должника недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, необходимые для финансирования в дальнейшем процедуры конкурсного производства, в то же время все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, на собрании кредиторов 24.10.2014 принято решение о завершении конкурсного производства, решение принято большинством голосов.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производства в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства по мотивам преждевременности, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку им не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника не приведет  к увеличению текущей задолженности, но и позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, требования ООО «Бизнес Эксперт» в сумме 13 368 478 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дельта Мир». Требования кредитора в сумме 13 760 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Дельта Мир», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требований кредитора ООО «Бизнес Эксперт» вступил в законную силу, состав кредиторов должника определен, а потому оснований для приостановления производства по делу либо отложения судебного разбирательства у суда не имелось. Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2015 определение от 30.09.2014 и постановление от 02.12.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2014 по делу №А59-3421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов