Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-32595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32595/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1296/2015

на решение от 25.12.2014

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-32595/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН 7602102267, ОГРН 1137602007212, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель Волчаренко А.М. по доверенности от 05.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от таможенного органа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – общество, заявитель, ООО «Техсервис») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выраженное в письме № 13-26/31336 от 20.08.2014 об отказе осуществить возврат А51-32595/2014 излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/140614/0023350 в части отказа в возврате 304 944 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 удовлетворены требования общества о признании  незаконным решения Находкинской таможни, выраженного в письме № 13-26/31336 от 20.08.2014 об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/140614/0023350 в части отказа в возврате 304 944 рублей 59 копеек. С Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» взыскано 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплаченной госпошлине.

Таможенный орган обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, Находкинская таможня решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае таможенным органом не принималось, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов было оставлено без рассмотрения на основании несоблюдения Заявителем административной процедуры в соответствии с п.4 ст. 147 Федерального Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 №311-ФЗ.

Кроме того заявитель ссылается на то, что при подаче обществом заявления  о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/140614/0023350 не был представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты платежей, а представленная обществом КТС не может быть принята в качестве такого документа.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила.

В судебное заседание  не явились, явку представителей в суд не обеспечили. Суд при наличии согласия другой стороны и в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие представителей таможенного органа.

От ООО "Техсервис" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

Представитель Общества на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что в июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар.

В целях таможенного оформления которых Общество подало в Находкинскую таможню декларацию на товары ДТ №10714040/140614/0023350, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом было принято 15.06.14г. решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости в связи с обнаружением признаков, указывающих на недостоверные или неподтвержденные сведения по таможенной стоимости товара: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и был оформлен запрос о предоставлении декларантом дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения таможенной стоимости.

Декларант предоставил таможне имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения о причинах непредоставления других дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.07.2014 года, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с принятием решения по таможенной стоимости от 26.07.2014 таможня приняла решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке ДТ №10714040/240614/ТР-6665534 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 26.07.2014 № 4771/14 в размере 304 944 рублей 59 копеек.

ООО «Техсервис», посчитав, что указанные денежные средства являются излишне взысканными, 11.08.2014г. обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Письмом от 20.08.2014г. № 13-26/31336 ответчик отказал заявителю в возврате денежных средств, указав, что Представленная декларация и корректировка таможенной стоимости к ней подтверждают, что по ней сумма начисленных платежей соответствует сумме уплаченных. Кроме того, при обращении с заявлением обществом не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Общество расценило названное письмо как отказ в возврате таможенных платежей, не согласилось с ним, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению коллегии, рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне взысканных таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится в неразрывной взаимосвязи с выяснением обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

При этом выбранный Заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 201 АПК РФ. Реализация Декларантом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения Таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно рассмотрел заявленные требования по правилам главы 24 АПК РФ, возложив обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения требованиям законодательства на Таможенный орган.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм