Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-27134/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27134/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд",

апелляционное производство № 05АП-1070/2015

на решение от 23.12.2014

судьи Чугаевой И.С.

по делу № А51-27134/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее –ООО "Ферротрейд") заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме от 20.08.2014 №13-26/31280 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/020614/0021405.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 ООО "Ферротрейд" в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем, от общества 26.02.2015 в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, подписанное представителем Д.В. Жедкович, право которого заявлять отказ от иска отражено в доверенности от 01.09.2014, выданной сроком на три года.

Возражений против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу не заявлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 23.12.2014 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Следовательно, уплаченная ООО «Ферротрейд» государственная пошлина за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции по платежному поручению №644 от 11.09.2014 в размере 2 000 рублей и государственная пошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению №9 от 14.01.2015 в размере 1 500 рублей подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014  по делу №А51-27134/2014 отменить.  Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» из федерального бюджета государственную пошлину всего в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в том числе в сумме 2000 рублей, оплаченную при подаче заявления по платёжному поручению № 644 от 11.09.2014, и в сумме 1500 рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 9 от 14.01.2015.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова