Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А51-5989/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-5989/2008 21-144

 15 сентября 2009 г.                                                    05АП-4121/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Чижикова И.С., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в судебном заседании представителей:

от  арбитражного управляющего Писарец С.А. – Фадейкин Н.А. (паспорт 0503 351640, доверенность от 12.02.2009),

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, ИП Петров Виктор Александрович – представители не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

на определение от 16.07.2009

судей О.Н. Голубкиной, Д.Н. Кучинского, Н.Л. Бибик по делу № А51-5989/2008 21-144 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы к ИП Петрову Виктору Александровичу о признании несостоятельным (банкротом).

           УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 г. индивидуальный предприниматель Петров Виктор Александрович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.07.2009 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Виктора Александровича. С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Писарца Сергея Анатольевича взыскано 55 526 руб. 07 коп.  судебных расходов.

Обжалуя определение суда,  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока просит его отменить в части взыскания расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что арбитражный управляющий  действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, чем увеличил размер расходов на стадии наблюдения. 

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, должник, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Представитель арбитражного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

         Частью 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова В.А. возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия по поиску имущества должника. Судебный акт об отстранении Писарца С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался.

В ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства), арбитражным управляющим Писарцом С.А. понесены расходы в сумме  1859,4 руб. Указанные расходы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованы. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражному управляющему в размере 53666,67 рублей.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Писарца С.А.   с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края   от 16.07.2009 года по делу № А51-5989/2008  21-144 в части взыскания расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

         Председательствующий:                                        Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                              И.С. Чижиков

                                                                                        К.П. Засорин