Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А51-16832/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16832/2013

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»,

апелляционное производство № 05АП-845/2015

на определение от 25.11.2014 судьи А.К. Калягина

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения

по делу № А51-16832/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер»

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

о взыскании 1 189 415 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – Ямалиева В. В. по доверенности от 12.01.2015 №22 сроком действия до 31.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ООО «Премьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о понуждении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ответчик) заключить с истцом соглашение о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050059:855, 25:28:050059:857, 25:28:050059:858, общей площадью 381 кв.м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:398, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 224, для государственных нужд по основанию уклонения ответчика от заключения с истцом данного соглашения, от уплаты истцу выкупной цены земельных участков, от возмещения истцу убытков, причиненных изъятием земельных участков в соответствии с нормами Федерального Закона Российской Федерации от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До вынесения решения истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 1 189 415 рублей выкупной цены земельных участков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу №А51-16832/2013  с ответчика в пользу истца взыскано 1 189 415 рублей выкупной цены земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050059:855, 25:28:050059:857, 25:28:050059:858 общей площадью 381 кв.м, образованных из принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:398, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 224.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения дела было зарегистрировано право собственности истца на земельные участки с иными кадастровыми номерами, чем те, на которые указано в решении суда от 12.12.2013, а именно: 2528:050059:907, 25:28:050059:909, 25:28:050059:910, указанные участки имели ограничение (обременение) в виде ипотеки.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Премьер», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 2528:050059:907, 25:28:050059:909, 25:28:050059:910, содержащие указание на государственную регистрацию ипотеки данных земельных участков, были выданы 25.09.2013, то есть до вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Нормами Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения о сформированных земельных участках, о кадастровых номерах земельных участков, о наличии зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в том числе, в виде ипотеки, являются открытыми и общедоступными.

В силу изложенного апелляционная коллегия  соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик имел возможность получить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из Государственного кадастра недвижимости в отношении спорных земельных участков, включая сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношении указанных земельных участков, в связи с чем приведенные ответчиком в рассматриваемом заявлении обстоятельства не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание заявления о пересмотре решения от 12.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в части изложения обстоятельств, являющихся, по мнению истца,  основаниями для пересмотра, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом жалоба не содержит доводов в опровержение выводов суда, а само несогласие заявителя с ними не может послужить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу №А51-16832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка