Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А24-3987/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А24-3987/2008

15 сентября 2009 г.                                                       05АП-3555/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Ротко Л.Ю., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому – Дзема Н.А. (удостоверение УР№299687 сроком действия до 31.12.2009, доверенность от 24.07.2009),

от конкурсного управляющего Николаева Александра Юрьевича– представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Николаева Александра Юрьевича на определение от  06.07.2009

судьи А.А. Копыловой по делу № А24-3987/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании несостоятельным (банкротом) ИП Голика Александра Васильевича.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2009 индивидуальный предприниматель Голик Александр Васильевич (далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца как отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2009 конкурсным управляющим назначен Николаев Александр Юрьевич.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2009 № 65.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2009 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Определением суд от 06.07.2009 продлен срок конкурсного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Голика Александра Васильевича. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 11 часов 00 минут 23 июля 2009 года.     Суд обязал конкурсного управляющего представить документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", протокол собрания кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Николаев Александр Юрьевич обратился  с апелляционной жалобой об его отмене в части  предоставления конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов.  В обоснование доводов жалобы указано на то, что законом о банкротстве не предусмотрено прикладывать протокол собрания кредиторов к отчету конкурсного управляющего. Замечаний на действия конкурсного управляющего от единственного кредитора – уполномоченного органа не поступало.

Налоговый орган в заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.  

 Конкурсный управляющий Николаев Александр Юрьевич ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 159, 184-185 АПК РФ,  рассмотрел апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего.

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что  судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность исполнять установленные этим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии такой обязанности конкурсного управляющего как представление экземпляра протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим  Николаевым А.Ю.  собрание кредиторов не проведено и экземпляр протокола собрания кредиторов в арбитражный суд не направлялся, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего представить  протокол собрания кредиторов.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по квитанции Сбербанка России 11.07.2009 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского  края от 06.07.2009 по делу                      № А24-3987/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Николаева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Возвратить Николаеву Александру Юрьевичу из федерального бюджета  1000 (одна тысяча) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России 11.07.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                   Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                            Л.Ю. Ротко  

                                                                                                  К.П. Засорин