Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А59-5093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5093/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания»,

апелляционное производство № 05АП-1121/2015

на решение от 26.12.2014

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-5093/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (ОГРН 1102508002310, ИНН 6501221019, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2010)

 к отделению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в г. Северо-Курильске (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 19.06.2014 № 9862/890-14 и № 9862/897-14

при участии:

от ООО «Приморская рыболовная компания»: представитель Кузнецова Г.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт, представитель Тен М.К. по доверенности от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт; от отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в г. Северо-Курильске, Федерального государственного  казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: представитель Разов Ю.Н. по доверенности от 30.12.2014 № 49/14 сроком до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (далее – общество, ООО «ПРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в г. Северо-Курильске (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 19.06.2014 № 9862/890-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное заявление общества принято судом к производству, вынесено определение, которым возбуждено производство по делу № А59-5093/2014.

Также по заявлению ООО «ПРК» об оспаривании постановления                № 9862/897-14 от 19.06.2014 арбитражным судом возбуждено производство по делу № А59-5100/2014.

Определением от 17.12.2014 суд первой инстанции объединил вышеуказанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения (дело № А59-5093/2014).

Решением от 26.12.2014 суд первой инстанции признал незаконными и изменил оспариваемые постановления в части применения к обществу меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере                             100 000 руб. по каждому постановлению, применив Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции ООО «ПРК» указало, что во время совершения вмененных обществу правонарушений рыбопромысловую деятельность осуществляло ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» на основании имеющихся у него разрешений на вылов водных биологических ресурсов при наличии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы. Именно указанной организацией в адрес ПУ ФСБ России по Камчатскому краю направлялись уведомления о пересечении государственной границы.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, в действиях отсутствует объективная сторона вмененных ему административных правонарушений. Общество не является субъектом указанных нарушений, поскольку в спорный период судно находилось в пользовании  ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартера).

Также, по утверждению общества, ни в протоколах об административном правонарушении, ни в оспариваемых постановлениях не указано, в чем выразилась вина общества.

 Настаивая на необходимости отменить оспариваемые постановления, общество сослалось на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не извещении общества о составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ООО «ПРК» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, озвучили дополнения к апелляционной жалобе, в которых сослался на новую редакцию статьи 9 Закона  Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №  4730-1), указал на то, что на основании статьи 1  Федерального закона от 31.12.2014 № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» части пятнадцатая и шестнадцатая статьи 9 Закон № 4730-1 считаются соответственно частями семнадцатой и восемнадцатой и признаны утратившими силу. В связи с этим с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при пересечении судном СТМ «Анатолий Торчинов» государственной границы 29.04.2014 и 12.05.2014 при наличии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, но без направления в момент пересечения уведомления в контролирующий орган требования Закона № 4730-1 в действующей в настоящее время редакции были соблюдены.

Кроме того, общество указало, что в соответствии с ранее действовавшим Положением об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560 (далее – Положение), капитан российского судна обязан обеспечить постоянную радиосвязь с пограничным органом, в зоне ответственности которого судно осуществляет промысел.

Однако 29.04.2014 около 04 часов 45 минут судно пересекло государственную границу в зоне ответственности ПУ ФСБ России по Сахалинской области, в связи с чем обязанность по направлению уведомления о пересечении государственной границы в адрес ПУ ФСБ России по Камчатскому краю отсутствовала.

 Представитель отделения ПУ ФСБ России по Камчатскому краю в                       г. Северо-Курильске, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу. Указал, что несмотря на то, что в действующей редакции статьи 9 Закона № 4730-1 предусмотрена возможность российских судов неоднократно пересекать государственную границу с прохождением пограничного контроля, требование об уведомлении пограничных органов о намерении пересечь государственную границу сохранилось. Следовательно, обществом допущены нарушения, в том числе и действующей редакции статьи 9 Закона № 4730-1.

На указанный довод административного органа общество возразило в соответствии с текстом письменных пояснений к дополнениям к апелляционной жалобе, указало, что в настоящее время отсутствуют утвержденные правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, осуществляющими деятельность, связанную с рыболовством. Учитывая, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение частей 14, 15 статьи 9 Закона № 4730-1, а неоднократное пересечение государственной границы российскими судами в настоящее время регламентируется положениями частей 21, 23 статьи 9 Закона № 4730-1, то противоправным является вменение обществу нарушения указанных правил за рамками производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

29.04.2014 около 04 часов 45 минут судового времени в средних координатах 47 градусов 12 минут секунд северной широты и 152 градусов 48 минут 1 секунда восточной долготы судно СТМ «Анатолий Торчинов», принадлежащее на праве собственности ООО «ПРК», имеющее разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российсой Федерации, под управлением капитана Лисицына С.В. произвело заход в территориальные воды Российской Федерации, уведомление о пересечении государственной границы направлено в пограничный орган в 7 часов 29 минут судового времени, то есть на 2 часа 44 минуты позже фактического пересечения.

12.05.2014 около 14 часов 10 минут судового времени в средних координатах 48 градусов 47 минут 6 секунд северной широты и 154 градуса 30 минут 6 секунд восточной долготы вышеуказанное судно под управлением капитана Лисицына С.В.  произвело выход из территориальных вод Российской Федерации, уведомление о пересечении государственной границы направлено в пограничный орган в 18 часов 59 минут судового времени, то есть на 4 часа 49 минут позже фактического пересечения границы.

16.06.2014 по факту несвоевременного уведомления о пересечении линий государственной границы Российской Федерации в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 9862/890-14, 9862/897-14 по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, а также иных материалов дел об административных правонарушениях административным органом вынесены оспариваемые постановления №№ 9862/890-14, 9862/897-14 от 19.06.2014 о признании ООО «ПРК» виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере             400 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, письменных пояснениях общества, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности