Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А51-27385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                  Дело

№ А51-27385/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя Писарец Сергея Анатольевича,

апелляционное производство № 05АП-706/2015

на решение от 16.12.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-27385/2014  Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Писарец Сергея Анатольевича (ИНН 254000252980, ОГРН 304250236300217, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2004)

к Финансовому управлению городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512000455, ОГРН 1022500577978, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа АС 005093690 по делу № А51-12253/2012 в трехмесячный срок, наложении штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии:

индивидуального предпринимателя Писарец С.А., личность установлена по паспорту,

от Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Писарец Сергей Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (далее – управление, ответчик), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа АС 005093690 по делу № А51-12253/2012 в трехмесячный срок, наложении штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Индивидуальному предпринимателю Писарец Сергею Анатольевичу из федерального бюджета возвращено 3 800 рублей государственной пошлины излишне уплаченной 24.09.2014 по чеку – ордеру ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.12.2014 предприниматель просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что бездействие управления нарушает его права и законные интересы, а именно право на получение присужденных денежных средств в сроки, установленные законом. По мнению заявителя взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В представленном в материалы дела письменном отзыве управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме этого, управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ИП Писарец С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино, надлежащим образом извещенное о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу № А51-12253/2012 в пользу ООО «Проминвест» с администрации городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино было взыскано 1 825 523,82 руб. неосновательного обогащения.

На основании указанного решения Арбитражным судом Приморского края 24.12.2012 был выдан исполнительный лист АС № 005093690.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013 по делу № А51-12253/2012 была произведена замена взыскателя ООО «Проминвест» на индивидуального предпринимателя Писарец Сергея Анатольевича.

Арбитражный суд Приморского края в решении от 09.06.2014 по делу №А51-7929/2014 по заявлению предпринимателя признал незаконными действия администрации городского округа ЗАТО город Фокино, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа АС № 005093690, и обязал Финансовое управление принять данный лист к исполнению и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты его поступления на исполнение.

18.06.2014 исполнительный лист АС № 005093690 был предъявлен предпринимателем в управление.

В силу того, что спустя три месяца сумма задолженности перед предпринимателем управлением так и не была погашена в полном объеме, заявитель, посчитав указанное бездействие нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 приведены разъяснения арбитражным судам, из которых следует, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Механизм, обеспечивающий в случае необходимости возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, предусмотрен действующим бюджетным законодательством. В силу статьи 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 №1312-0-0 указал, что согласно положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Из материалов дела следует, что органом, принимающим решением о бюджете на территории городского округа ЗАТО город Фокино, является Дума городского округа.

Исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание средств бюджета городского округа ЗАТО город Фокино, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 18.06.2014 управление вместе с заявлением предпринимателя от 07.06.2014 на исполнение поступил исполнительный лист АС № 005093690.

В свою очередь управление платежным поручением от 12.08.2014 №450487 на счет предпринимателя было перечислено 20 000 рублей, платежным поручением от 14.10.2014 №70624 еще 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая произведенные управлением платежи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том об отсутствии незаконного бездействия управления по неисполнению исполнительного листа АС № 005093690.

Тот факт, что сумма задолженности управлением не была погашена полностью, объясняется недостаточностью средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что проблема недостаточности средств для исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств бюджета городского округа ЗАТО город Фокино, неоднократно выносилась на обсуждение Думы городского округа ЗАТО город Фокино, именно по инициативе Финансового управления.

Так, в октябре 2013 года на рассмотрение комиссии по бюджету, финансам, налогам и строительству Думы городского округа ЗАТО город Фокино вносилось предложение об увеличении статьи расходов на погашение неисполненных судебных решений. Однако указанное предложение было отклонено, что отражено в решении от 25.10.2013 № 30.

В соответствии с бюджетом городского округа ЗАТО город Фокино на 2014-ый год, утвержденным решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 06.12.2013 №118-МПА, на исполнение судебных актов в 2014 году предусмотрено 25 млн. рублей, При этом общая задолженность по исполнительным листам, предусматривающим взыскание средств местного бюджета, по состоянию на 01.01.2014 составляла более 130 млн. рублей.

Финансовое управление в январе 2014 года выходило с инициативой в Думу городского округа о перераспределении бюджетных ассигнований для увеличения расходов на исполнение судебных решений.

Решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 30.01.2014 № 129-МПА сумма расходов на исполнение судебных актов была увеличена с 25 млн. руб. до 58 536 000 рублей.

В дальнейшем Дума городского округа дважды вносила изменения в бюджет на 2014 года по распределению бюджетных ассигнований, что отражено в решениях от 24.07.2014 № 182-МПА, от 19.11.2014 №198-МПА.

Согласно последним изменениям в бюджете городского округа, Думой городского округа на расходы по исполнению судебных актов предусмотрено 19 878 372,86 рублей. При этом по состоянию на 18.11.2014 задолженность по исполнительным листам, предусматривающим взыскание средств с городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны муниципального образования, находящимся на исполнении в Финансовом управлении, составляет 51 443 281,48 рублей. Задолженность по исполнительным листам, предусматривающим взыскание средств с администрации городского округа ЗАТО город Фокино, находящимся на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, составляет 86 499 878,89 рублей. Всего задолженность составляет 137 943 160,37 рублей. При этом наибольшая часть задолженности образовалась по исполнительным листам, предъявленным к исполнению в 2012 -2013 годах. Сложившаяся ситуация вызвана дефицитом бюджетных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист АС № 005093690 по делу № А51-12253/2012 в предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок не был исполнен в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно учел представленные ответчиком в материалы дела доказательства предпринятия должностными лицами финансового управления действий для исполнения требований главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда в период как предшествующий обращению предпринимателя с заявлением от 07.06.2014, так и в течение установленного трехмесячного срока; а также частичное погашение суммы долга. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта незаконного бездействия административного органа по исполнению спорного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина управления в неполном исполнении судебных актов, в том числе и по делу № А51-12253/2012 отсутствует. Указанным

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А51-26918/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)  »
Читайте также