Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А51-3594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3594/2009

 15 сентября 2009 г.

№ 05АП-3746/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Литмаш" – Цепенникова Н.В. (паспорт 0506 322371, доверенность от 19.05.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Литмаш"

на решение от  02.07.09

судьи Заяшниковой О.Л.

по делу № А51-3594/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Литмаш"

к ООО "Вектор"

о взыскании 32 984 руб. 99 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Литмаш» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ответчик) о взыскании 32 984 рублей 99 копеек долга по договору поставки № 14 от 02.10.2002г.

         Решением суда от 02.07.09 с ООО «Вектор» в пользу ОАО «Литмаш» взыскано 4 725  рублей 54 копейки основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, ОАО «Литмаш» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы указал, что оплатой платежным поручением № 38 от 19.06.06 ответчик признал всю сумму долга по акту сверки от 31.01.04, что прервало течение срока исковой давности по всей сумме долга.

ООО «Вектор» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие обязательств перед истцом и на пропуск срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.10.2002 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 14 поставки, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику лом чугуна марки 22а, 17а в количестве 40 тонн в месяц по цене 1 900 рублей, включая НДС, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В пункте 2.2. стороны предусмотрели обязанность Покупателя ежемесячно поставлять Поставщику металлолом 3А в пропорции 1 к 1,4 по цене 1 357 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.02.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 186 966 рублей 47 копеек, ответчиком произведена встречная поставка продукции и частичная оплата на общую сумму 153 981 рубль 50 копеек. Сумма основного долга составила 32 984 руля 99 копеек.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, как регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст.  454, 486, 506, 516 ГК РФ ответчик обязан оплатить переданный ему товар.

Однако, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сам срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Установив, что срок исковой давности по спорным требованиям истек 01.02.07 с учетом акта сверки от 31.01.04, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, взыскав лишь задолженность по счет-фактуре № 192 от 05.11.02, поскольку она частично оплачена ответчиком платежным поручением № 38 от 19.06.06, что повлекло перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

При этом несостоятельны доводы заявителя жалобы о перерыве срока исковой давности платежом 19.06.06 по всей сумме долга, поскольку договором поставки не согласованы сроки оплаты товара, в связи с чем срок исковой давности исчисляется по каждой счет-фактуре отдельно.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009г. по делу № А51-3594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова