Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А51-19954/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19954/2013

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское»,

апелляционное производство № 05АП-585/2015, 05АП-586/2015

на решение от 19.11.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-19954/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский АгроСоюз», при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Спасского муниципального района, Бучак Сергея Ивановича, Кикоть Александра Илларионовича, Володина Леонида Васильевича, Володина Анатолия Васильевича, Володина Николая Васильевича, Крюковой Ольги Александровны, Морочек Татьяны Борисовны, Морочек Петра Николаевича, Морочек Анастасии Александровны, Землянской Светланы Федосьевны, Лобода Константина Геннадьевича, Землянского Юрия Геннадьевича, Фурман Галины Анатольевны, Фурман Владимира Петровича, Волковой Людмилы Николаевны, Фурман Петра Петровича,

о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки,

при участии:

от ООО «Евгеньевское»: представитель Тесленко Е.А. (доверенность от 09.01.2014, паспорт) (до перерыва 03.03.2015);

от ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ»: представитель Вдовиченко И.Ю. (доверенность от 12.01.2015 со специальными полномочиями, паспорт) (до перерыва 10.03.2015);

от Администрации Спасского муниципального района: адвокат Елсукова Г.И. (доверенность № 143 от 16.02.2015, удостоверение адвоката № 262), представитель Калита А.А. (доверенность № 139 от 13.01.2015, паспорт) (до перерыва 10.03.2015);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский АгроСоюз» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок общей площадью 10 394, 16 га с кадастровыми номерами: 25:16:290101:0413, 25:16:260102:1079, 25:16:020305:0001, 25:16:020307:0008, 25:16:020304:0001, 25:16:020313:0001, 25:16:020308:0001, 25:16:020311:0001, 25:16:020302:0009, 25:16:020301:0001, 25:16:020306:0007, 25:16:020303:0001, 25:16:020310:0001, расположенный в Спасском районе Приморского края, в связи с уклонением ответчика от регистрации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет исковых требований, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на: 1. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020305:1, площадью 12 084 200 кв. м; 2. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020307:8, площадью 2 839 057 кв. м; 3. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, площадью 9 055 051 кв. м; 4. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020313:12, площадью 7 109 449 кв. м; 5. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020308:1, площадью 14 067 672 кв. м; 6. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020311:1, площадью 30 136 728 кв. м; 7. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020302:9, площадью 271 420 кв. м; 8. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020301:1, площадью 6 080 803 кв. м; 9. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020306:13, площадью 12 201 574 кв. м; 10. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020303:1, площадью 3 377 633 кв. м; 11. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020310:1, площадью 4 180 046 кв. м. (далее - спорные земельные участки).

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь статьями 51 АПК РФ, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию Спасского муниципального района, Бучак Сергея Ивановича, Кикоть Александра Илларионовича, Володина Леонида Васильевича, Володина Анатолия Васильевича, Володина Николая Васильевича, Крюкову Ольгу Александровну, Морочек Татьяну Борисовну, Морочек Петра Николаевича, Морочек Анастасию Александровну, Землянскую Светлану Федосьевну, Лобода Константина Геннадьевича, Землянского Юрия Геннадьевича, Фурман Галину Анатольевну, Фурман Владимира Петровича, Волкову Людмилу Николаевну, Фурман Петра Петровича.

На основании статьи 50 АПК РФ арбитражный суд привлёк третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои исковые требования, просило вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» в связи с уклонением ответчика от регистрации на: 1. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020307:8, площадью 2 839 057 кв.м., 2. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, площадью 9 055 051 кв.м., 3. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020313:12, площадью 7 109 449кв.м., 4. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020308:1, площадью 14 067 672 кв.м., 5. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020311:1, площадью 30 136 728кв.м., 6. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020302:9, площадью 271 420кв.м., 7. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020301:1, площадью 6 080 803кв.м., 8. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020306:13, площадью 12 201 574кв.м., 9. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020303:1, площадью 3 377 633 кв.м., 10. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020310:1, площадью 4 180 046 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что участники совхоза Евгеньевское внесли земельные доли в уставный капитал ТОО КПД «Евгеньевское», в силу чего право на спорные земельные участники перешло к Товариществу, а затем в порядке реорганизации – к ЗАО «Евгеньевское». Считает, что земельный участок и земельная доля являются разными объектами гражданского оборота, поэтому, по мнению апеллянта, право на земельную долю еще не предоставляет права на конкретный земельный участок в определённых границах. Со ссылкой на положения части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) полагает, что право собственности на земельный участок перешло к ЗАО «Евгеньевское» 03.09.1998 в силу закона без государственной регистрации его перехода. Являясь законным собственником имущества, ЗАО «Евгеньевское» распорядилось земельным участком, оплатив долю в уставном капитале истца. С учётом разъяснений пункта 12 Постановления № 10/22 в таком случае истец является собственником спорного имущества. При этом апеллянт пояснил, что земельные участки, в отношении которых заявлено настоящее требование, ранее входили в состав земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 (далее - № 38). Ответчик, в свою очередь, как правопреемник ЗАО «Евгеньевское» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что следует из письма от 01.04.2013. В таком случае, по мнению истца, несмотря на то, что право ЗАО «Евгеньевское» не было зарегистрировано в установленном законом порядке, оно принадлежит ему в силу закона, в связи с чем истец просит решение суда первой инстанции отменить, требование – удовлетворить.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось также третье лицо ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», которое ссылается на аналогичные доводам жалобы истца основания возникновения у ЗАО «Евгеньевское» права собственности на спорное имущество. В то же время, поскольку вследствие выделения из ООО «Евгеньевское» земельный участок площадью 10 394,16 га      по разделительному балансу был передан ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», считает, что право собственности на указанное имущество должно быть зарегистрировано за ним.

От Администрации Спасского муниципального района поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве третье лицо указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.

В заседании суда 03.03.2015 представители истца, ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» и Администрации Спасского муниципального района поддержали свои позиции по делу, изложенные в письменных документах.

От иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв до 10.03.2015 до 10 часов 35 минут, зал №  414.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

После перерыва 10.03.2015 судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» и Администрации Спасского муниципального района. Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Представитель ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» представил письменное ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 10.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 07 минут того же дня в том же составе суда.

После перерыва извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца и третьего лица ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» от исковых требований, поскольку заявленные ходатайства не противоречат закону, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В подтверждение оплаты государственной пошлины по иску истцом представлен чек-ордер от 23.04.2013 на сумму 4 000 рублей, по апелляционной жалобе - чек-ордер от 16.12.2014 на сумму 2 000 рублей.

В подтверждение оплаты государственной пошлины по иску ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» представлены чеки-ордера от 02.12.2013 №№ 12886080,14662601,14662603,14662813,14663015,14662309,14662602,14662812,14662814,14663016,14663017 на общую сумму 44 000 рублей, по апелляционной жалобе - чек-ордер  от 16.12.2014 на сумму 2 000 рублей.

В связи с изложенным оплаченная за истца и ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» государственная пошлина по искам и по апелляционным жалобам подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Вместе с тем, поскольку истец и ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» отказались от заявленных исковых требований, признание ответчиком исковых требований судебной коллегией не принимается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014  по делу №А51-19954/2013 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» (ОГРН 1062510003973) и Общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ОГРН 1112724009309) от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Соловьеву Юрию Степановичу из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по чеку-ордеру от 23.04.2013, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 16.12.2014.

Возвратить Воеводину Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску на общую сумму 44 000 (сорок четыре тысяч) рублей, оплаченную по чекам-ордерам от 02.12.2013 №№ 12886080,14662601,14662603,14662813,14663015,14662309,14662602,14662812,14662814,14663016,14663017, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру  от 16.12.2014.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко