Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А51-31312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31312/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Континент»,

апелляционное производство № 05АП-1049/2015,

на решение от 16.01.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-31312/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Континент» (ИНН 2538142743, ОГРН 1102538008187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления от 20.10.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1268/2014,

при участии в заседании:

от общества: представитель Д.В. Жедкович (паспорт, доверенность от 19.12.2014);

от таможенного органа: представитель Н.В. Чайкина (удостоверение ОС              № 011079, доверенность от 12.01.2015 № 4);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Континент» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») от 20.10.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1268/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжесть совершенного правонарушения.  Полагает размер наложенного штрафа не соразмерным существу и последствиям допущенного правонарушения и носящим неоправданно карательный характер. Пояснило, что после получения указания таможенного органа о необходимости предоставления документов, подтверждающих соответствие перемещаемых товаров требованиям безопасности, незамедлительно приняло меры к получению таких документов и представило их. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что товары, ввезенные по спорной ДТ, не являлись опасными, запрещенными к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, и соответствовали требованиям технического регламента. 

Таможенный орган в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта в августе 2014 г. на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом подана декларация на товары                                            № 10702020/260814/0027536. Под товаром № 1 к таможенному оформлению предъявлены овощи, консервированные с добавлением уксуса, для употребления в пищу: огурчики маринованные 6-9 см в ассортименте, 3600 шт, изготовитель BAC GIANG TOBACCO AND FOOD JOINT STOCK COMPANY, товарный знак КАРНАВАЛ.

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений для таможенного оформления ввезенного товара обществом представлена декларация о соответствии № ТС RU Д-VN.АВ29.В.01115 от 31.10.2013, выданная на маринады овощные: огурчики маринованные, огурчики маринованные с перчиком, огурчики маринованные с чесночком              и т.д., торговая марка КАРНАВАЛ, производитель: компания  BAC GIANG TOBACCO AND FOOD JOINT STOCK COMPANY.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что ввезенный товар представляет собой овощи консервированные, в ассортименте, торговая марка КАРНАВАЛ, изготовитель: компания «SUNRISE AGRICULTURAL».

Посчитав, что представленная в целях таможенного оформления декларация о соответствии не распространяет свое действие на товар № 1, ввезенный по ДТ № 10702020/260814/0027536, 08.09.2014 таможенный орган возбудил в отношении общества дело № 10702000-1268/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

Постановлением от 20.10.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.  Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1                    статьи 183 ТК ТС).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002                    № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 подпункта «в» Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее по тексту – «Положение № 294»), следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 3 Положения № 294 установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно статье 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента путем оформления декларации о соответствии.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону названного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар.

Как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении товара, ввезенного по ДТ № 10702020/260814/0027536, представлена декларация о соответствии № ТС RU Д-VN.АВ29.В.01115 от 31.10.2013 на  маринады овощные: огурчики маринованные, огурчики маринованные с перчиком, огурчики маринованные с чесночком и т.д., торговая марка КАРНАВАЛ, производитель: компания  BAC GIANG TOBACCO AND FOOD JOINT STOCK COMPANY.

Между тем согласно акту таможенного досмотра от 27.08.2014                      № 10702020/270814/004351 на ввезенном товаре имелись сведения об ином изготовителе: компании «SUNRISE AGRICULTURAL».

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что действие декларации о соответствии № ТС RU                               Д-VN.АВ29.В.01115 от 31.10.2013 не распространяется на ввезенный товар.

Представление декларации о соответствии, не относящейся к ввозимому товару, в силу прямого указания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ свидетельствует о ее недействительности.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Факт представления декларации о соответствии, не относящейся к ввозимому товару, обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения в связи с технической ошибки, допущенной сотрудниками при формировании пакета документов, подтверждающих заявленные в декларации на товары сведения, а также ссылки на наличие декларации о соответствии № ТС RU Д-VN.АВ45.В.22902 от 27.08.2014 не могут быть приняты во внимание.

Коллегия считает, что общество имело возможность перед представлением в таможенный