Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А51-8371/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А51-8371/2007

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8371/2007 6-279 

16 сентября    2009г.

№ 05АП-2384/2009

Резолютивная часть постановления оглашена       16 сентября   2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       16 сентября  2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А.Аппаковой

судей И.С.Чижикова, К.П.Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич

при участии:

от ООО «Владивосток Бункер Сервис» -  адвокат Ширшов А.А. доверенность № 28 от 20.08.07, генеральный директор Литвинов Н.П. протокол № 1 от 15.08.05

от ООО «Анаис-ЛТД» - Шабров Р.С. доверенность № 1050 от 24.07.09, Строгонцев А.С. доверенность № 1120 от 01.08.08

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Владивосток Бункер Сервис», ООО «Анаис-ЛТД»

на решение от  16.04.09

судьи Н.А.Полукарова

по делу № А51-8371/2007 6-279    Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Владивосток Бункер Сервис»

к  ООО «Анаис-ЛТД»

о взыскании 7 455 000 рублей

по встречному иску ООО «Анаис-ЛТД»

к ООО «Владивосток Бункер Сервис»

о взыскании 4 514 491 рубля 20 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивосток Бункер Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» о взыскании 7 455 000 рублей, составляющих задолженность по договору от 08.02.07 № 004-01/07 за поставленные нефтепродукты на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владивосток Бункер Сервис» 4 514 791 рубля 20 копеек, составляющих 3 465 891 рубль 20 копеек задолженность, образовавшуюся в результате пересортицы топлива, возвращенного с хранения по договору от 26.02.06, и 1 048 600 рублей убытки за простой судна, вызванные погрузкой топлива в порту Находка, на основании статей 309, 393, 891, 892, 900 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 24.12.07 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.08 решение от 24.12.07 изменено. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции  от 21.08.08 отменено постановление апелляционной инстанции с направлением дела на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.08 решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.07 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.09 решение от 24.12.07, постановление от 22.10.08 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.04.09 удовлетворены первоначальный и встречный иски в полном объеме, в результате зачета требований с ООО «Анаис-ЛТД» в пользу ООО «Владивосток Бункер Сервис» взыскано 2 940 508 рублей основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Владивосток Бункер Сервис» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное топливо (ТС-1 в количестве 100 тонн и ТМС в количестве 400 тонн) было поставлено ответчику в рамках отступного по договору на оказание услуг от 26.02.06. Также полагает, что возврат ответчиком по встречному иску топлива ненадлежащего качества истцом по встречному иску не доказан. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о стоимости поставленного в рамках отступного топлива не подтвержден соответствующими доказательствами.

ООО «Анаис-ЛТД» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно был удовлетворен первоначальный иск, поскольку доказательства исполнения ООО «Владивосток Бункер Сервис» договора поставки от 08.02.07 в деле отсутствуют. Указывает на то, что спорное топливо (ТС-1 в количестве 100 тонн и ТМС в количестве 400 тонн) не было поставлено ООО «Анаис-ЛТД» в рамках указанного договора поставки, а было возвращено в счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг  от 26.02.06, что подтверждается представленными в дело документами. Кроме того, полагает, что судом неверно произведен арифметический расчет при удовлетворении требований сторон: встречный иск удовлетворен с учетом возвращенного ООО «Владивосток Бункер Сервис» топлива взамен некачественного, и стоимость этого же топлива была взыскана с ООО «Анаис-ЛТД» как поставленного в рамках договора от 08.02.07.

В заседании суда апелляционной инстанции представители поддержали доводы, изложенные в жалобах, в полном объеме.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт  подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 08.02.07 между сторонами заключен договор на поставку продукции № 004-01/07, согласно которому ООО «Владивосток Бункер Сервис» принял на себя обязательство поставить ООО «Анаис-ЛТД», а последнее – принять и оплатить нефтепродукты.

Пунктом 1.1 договора определено, что настоящий договор является основным документом и предусматривает сотрудничество сторон по поставкам нефтепродуктов.

Согласование условий поставки осуществляется на основании заявки покупателя, в которой указывается: ассортимент, количество, цена, периодичность, сроки поставки и оплаты. При этом условия и сроки поставки и оплаты, переход права собственности на поставляемую продукцию оговариваются сторонами в Приложениях на каждую поставку (пункты 3.1, 3.2 договора).

Передача продукции покупателю оформляется актом приемки-передачи продукции (пункт 3.3 договора).

Предъявляя требования о взыскании с ООО «Анаис-ЛТД» стоимости поставленной продукции в размере 7 455 000 рублей, истец по первоначальному иску ссылается на спецификацию № 2 к договору поставки, акт приема-передачи на 400 тонн ТМС от 22.03.07, заявку ответчика об отгрузке 400 тонн ТМС на танкер «Флагман», погрузочный ордер № 318 от 17.03.07 на танкер «Ренда», письмо ответчика от 15.03.07.

Однако указанные документы не являются доказательствами поставки ответчику нефтепродуктов в рамках договора от 08.02.07.

Спецификация № 2 от 10.03.07, содержащая  ассортимент, количество, цену, сроки поставки и оплаты продукции, ответчиком не подписана, в связи с чем не может быть признана неотъемлемой частью договора поставки от 08.02.07.

Факт поставки спорной продукции ответчику истцом также не подтвержден.

Акт на сдачу-прием нефтепродуктов от 22.03.07 (403, 872 тонны ТМС) не содержит ссылки на указанный выше договор. Напротив, в данном акте имеется отметка о том, что он служит основанием для выставления счета на оказание услуг по хранению перевалке нефтепродуктов.

Заявка ООО «Анаис-ЛТД» № 97 от 21.03.07 на отгрузку 400 тонн ТМС на танкер «Флагман» не соответствует требованиям, указанным в пункте 3.1 договора от 8.02.07, и сама по себе также не является доказательством поставки 400 тонн нефтепродуктов в рамках договора от 08.02.07.

Уведомление ООО «Анаис-ЛТД» № 84 от 15.03.07 о том, что оно не возражает против смешивания топлива ТС-1 с дизельным топливом зимним при погрузке танкера «Ренда» на нефтебазе ООО «РН-Находканефтепродукт», и погрузочный ордер № 31 от 17.03.07 (топливо ТС-1 418, 328 тонн и дизтопливо зимнее 1 193, 985 тонн) в свою очередь не являются доказательствами поставки этого топлива в рамках договора от 08.02.07, так как также не содержат ссылок на указанный договор и не позволяют сделать вывод об относимости данных документов к договору поставки, учитывая, что между сторонами существовали в тот же период времени иные договорные отношения.

Ответчик по первоначальному иску поставку ему истцом нефтепродуктов в рамках договора от 08.02.07 не признает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт поставки ответчику спорного топлива и неисполнения обязательств по договору от 08.02.07.

С учетом указанного оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

При рассмотрении встречного иска судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.02.06 между сторонами заключен договор  об оказании услуг № 024.02.06, по условиям которого ООО «Владивосток Бункер Сервис» принял на себя обязательство по организации и выполнении для ООО «Анаис-ЛТД» следующих услуг: грузовая переработка нефтеналивных грузов, оформление необходимых при грузовой переработке документов, хранение грузов, раскредитовка документов на ст. Мыс Чуркин, проверка количества и качества груза, накопление нефтепродуктов на танкерную партию, выдача груза по требованию грузовладельца, перевозка груза (бункеровка судов) по дополнительному соглашению.

03.12.06  в рамках указанного договора ООО «Анаис-ЛТД» передало на хранение ООО «Владивосток Бункер Сервис» 3 469, 398 тонн дизельного топлива зимнего, что подтверждается актом на сдачу-прием нефтепродуктов от 03.12.06 (л.д.125, т. 1), справкой ООО «Владивосток Бункер Сервис» № 482 от 22.12.06 (л.д.126, т. 1) и не оспаривается последним.

В период с декабря 2006 года по 26.02.07 ООО «Анаис-ЛТД» было получено с нефтебазы и вывезено автоцистернами 16, 624 тонны топлива, в результате чего по состоянию на 26.02.07 на хранении у ООО «Владивосток Бункер Сервис» осталось 3 452, 774 тонны топлива, о чем свидетельствует карточка учета нефтепродуктов, имеющаяся в деле, и ответчиком не оспорено.

02.03.07 ООО «Анаис-ЛТД» направило в адрес ООО «Владивосток Бункер Сервис» заявку об отгрузке 06.03.07 на танкер «Ренда» вышеуказанного количества дизельного топлива зимнего, числящегося на карточке ООО «Анаис-ЛТД».

Согласно акту замера береговых емкостей от 12.03.07 в береговых емкостях нефтебазы ООО «Владивосток Бункер Сервис» находилось 3 274, 285 тонны  дизельного топлива зимнего (л.д.23 т.2).

В акте судовых замеров от 12.03.07 № 5/3/12/03-07 (л.д.24 т.2) отражено общее количество топлива на танкере, составившее 4 284, 992 тонны, из них принятого с нефтебазы ООО «Владивосток Бункер Сервис» 3 290, 476 тонны.

Актом судовых замеров от 14.03.07 № 5/9/14/03-07 (л.д.18 т.2) подтверждается, что перед выгрузкой топлива с танкера на нефтебазу количество топлива на танкере составило 4 285, 125 тонны. Слито с танкера в емкости ООО «Владивосток Бункер Сервис» 1 028, 811 тонн.

При этом представитель ООО «Анаис-ЛТД» пояснил, что расхождения в общем количестве топлива, находящегося на танкере, и отраженного в актах от 12.03.07, от 14.03.07, объясняются влиянием различных факторов: температуры топлива, точностью проведения замеров, погрешностью измерительных приборов, в связи с чем указанные акты содержат отметку о том, что вес полученного и слитого топлива условен.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора об оказании услуг № 024.02.06 от 26.02.06 количество переданного топлива определяется по результатам замеров береговых резервуаров, на основании акта замеров береговых емкостей от 12.03.07 количество топлива на нефтебазе на начало погрузки на танкер составило 3 274, 285 тонны, слито обратно с танкера 1 021, 215 тонны. Следовательно, путем арифметического расчета на танкере осталось 2 253, 07 тонны топлива.

В то же время согласно ГОСТ 8.595-2004 «Требования к методике выполнения измерений» при замере топлива в судовых танках и береговых цистернах допускается  погрешность 0,5%, исходя из чего сторонами согласовано количество полученного с нефтебазы топлива в размере 2 251, 081 тонны (акт на сдачу-прием нефтепродуктов от 12.03.07 – л.д. 128 т.1).

Из пояснений ООО «Анаис-ЛТД» со ссылкой на протокол испытаний от 14.03.07, выполненных ИЦ «Сейболт», следует, что качество отгруженного ответчиком по встречному иску 12.03.07 топлива не соответствовало требованиям ГОСТ 305-82.

Именно это обстоятельство и явилось основанием для возврата части топлива с танкера на нефтебазу.

Заключением эксперта АНО «Примнефтеэксперт» № 3 от 18.05.09 подтверждается несоответствие спорного нефтепродукта ГОСТ 305-82 Топливо дизельное «З-0,2 минус 35» (по температуре помутнения) и ГОСТ 305-82 Топливо дизельное «Л-0,2-62» (по температуре вспышки).

Данное заключение ответчиком по встречному иску не оспорено.

17.03.07 на основании погрузочного ордера № 318 на танкер «Ренда»  ООО «Владивосток Бункер Сервис» отгружено 1 193, 985 тонны дизельного топлива зимнего.

В зачет дизельного топлива зимнего, переданного на хранение,  ООО «Анаис-ЛТД» приняло от ООО «Владивосток Бункер Сервис» 100 тонн ТС-1 (погрузочный ордер № 318 от 17.03.07) и 403, 872 тонны ТСМ (акт на сдачу-прием нефтепродуктов от 22.03.07), всего на сумму 7 484 208 рублей исходя из стоимости ТС-1 18 300 рублей за тонну, ТСМ – 14 000 рублей за тонну (заключение эксперта относительно цен на нефтепродукты – л.д.148 т.1).

В связи с невозможностью отнесения топлива в количестве 2 251, 081 тонна, оставшегося на танкере «Ренда», по своим характеристикам ни к топливу дизельному зимнему, ни к топливу дизельному летнему, которые должны соответствовать ГОСТ 305-82, истец по встречному иску отнес указанное топливо к топливу судовому маловязкому как имеющему наиболее близкие значения по своим параметрам к этому виду топлива и произвел зачет указанного топлива исходя из стоимости ТСМ за тонну в размере