Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А24-5815/2008. Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5815/2008

  07 сентября   2009г.

№ 05АП-1955/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  02 сентября   2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А.Оноприенко

при участии:

 от Кучерова М.А.: Белик Е.В. по доверенности от 31.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 30 01 033946, выдан 17.05.2001;

от ответчиков: не явились, надлежащим образом извещены;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кучерова Михаила Александровича

на решение от 01 апреля 2009 по делу № А24-5815/2008 Арбитражного суда Камчатского края

 по иску Кучерова  Михаила Александровича

к ответчикам Гордиенко Виталию Ивановичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

к третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «ЛандшафтСтрой»,

об отмене регистрации Гордиенко В.И. как учредителя, исключении его из состава

участников ООО «ЛандшафтСтрой»

                                                         УСТАНОВИЛ:

Кучеров Михаил Александрович обратился в арбитражный суд с иском к  Гордиенко Виталию Ивановичу об отмене решения о регистрации учредителем

ООО «ЛандшафтСтрой» (Далее – Общество) ответчика, исключении последнего из состава участников

ООО «ЛандшафтСтрой».

         Решением суда от 01 апреля 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебный акт мотивирован заявлением иска к ненадлежащему ответчику и пропуском срока на обжалование решения о регистрации.

         Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 августа 2009 решение суда первой инстанции от 01 апреля 2009 было отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно: рассмотрения дела в отсутствие надлежащего ответчика. Определением от 06 августа 2009 в качестве второго ответчика была привлечена ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому и дело было назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кучеров М.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец ссылается на то, что основанием для регистрации изменений в учредительные документы Общества явилась продажа Гордиенко В.И. части доли в уставном капитале Общества в размере 15% по номинальной стоимости 1 500 рублей. Однако со стороны Гордиенко В.И. имело место существенное нарушение условий договора. Гордиенко В.И. не принял мер по оплате доли, не оплачена доля и на сегодняшний день. В  результате заключения договора  купли-продажи истец не только не получал причитающиеся денежные средства, но фактически лишился того, на что вправе был рассчитывать, а именно: эффективной работы Общества, что является основанием для расторжения договора в силу п.п.1 п.2.статьи 450 ГК РФ. В настоящее время истцу не представляется информация  о деятельности Общества, его не допускают в офис, не дают для ознакомления документы, ответчик как единоличный исполнительный орган заключает различные сделки, которые требуют согласия второго участника Общества. Просит суд расторгнуть договор купли - продажи доли в размере 15% и отменить решение налогового органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС по г. Петропавловск-Камчатскому, Гордиенко В.И., Общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРЮЛ 22.12.2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ЛандшафтСтрой" (далее – Общество) с присвоением ОГРН 1034100688456.

16.03.2006 г. между Кучеровым М.А. и Гордиенко В.И. заключен договор купли-продажи № 3, согласно которому Кучеров М.А. продал часть своей доли в уставном капитале ООО «Бригада-Сервис» в размере 15 %, а Гордиенко В.И. купил её за 1500 руб.

В соответствии с уставом Общества, утвержденным протоколом собрания участников № 6 от 27.06.2006 г., ООО «ЛандшафтСтрой» является полным правопреемником ООО «Бригада-Сервис», уставной капитал ООО «ЛандшафтСтрой» составляет 10 000 руб., который распределен между его участниками Гордиенко Виталием Ивановичем 5 000 руб. (50 %) и Кучеровым Михаилом Александровичем 5 000 руб. (50 %).

Протоколом собрания участников № 6 от 27.06.2006 г. Гордиенко В.И. стал

учредителем ООО «ЛандшафтСтрой» с долей 50 % уставного капитала и назначен

на должность директора Общества.

07.07.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому внесены данные изменения в учредительные

документы Общества за номером 41019.

Основанием для обращения с иском в суд послужили те обстоятельства, что своими действиями ответчик не позволяет истцу принимать участия в управлении делами Общества, получать информацию о деятельности Общества, получать прибыль от работы Общества пропорционально отчужденной доли, тем самым, нарушая его права участника Общества.

Первоначально, предъявляя иск в арбитражный суд, Кучеров М.А. заявил требования об  отмене решения ООО «ЛандшафтСтрой» о регистрации учредителем Гордиенко В.И. и исключении последнего из состава участников Общества.

В судебном заседании 27 марта 2009 истец, ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса РФ,  заявил ходатайство об изменении предмета иска в связи, с чем просил расторгнуть договор купли-продажи № 3  от 16.03.2006г.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, так как, по мнению суда, истец изменил и предмет, и основание иска.

Истец в том же судебном заседании заявил отказ от требования об исключении Гордиенко В.И. из состава участников Общества. Судом отказ принят и в этой части производство по делу прекращено правомерно.

Истец  уточнил заявленные исковые требования  и просил отменить решение ИФНС по г. Петропавловск-Камчатскому о регистрации как учредителя ООО «ЛандшафтСтрой» Гордиенко В.И. на 15% доли в уставном капитале общества. Суд принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и вынес решение об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал дополнительно на требовании о расторжении договора купли-продажи доли, заключенного между Кучеровым М.А. и Гордиенко В.И. от 16.03.2003 в соответствии со статьей 450 ГК РФ в связи с неоплатой доли Гордиенко В.И.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его, так как истец заявил новое требование, что  является недопустимым в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Требование об отмене решения налогового органа рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

 Как следует из материалов дела, решение о внесении изменений относительно участников общества и о регистрации участником ООО «ЛандшафтСтрой» Гордиенко В.И. было вынесено налоговым органом в 2006, что подтверждается записью, внесенной в Единый государственный рееестр юридических лиц от 07 июля 2006 за № 4101. Истец же  обратился с  иском   в суд об оспаривании решения налогового органа 16.12.2008 г., то есть с пропуском 3-х месячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой IV Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона определен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статьей 18 Федерального закона установлен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

   Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, может быть отменено в случае нарушения порядка государственной регистрации или признании недействительными, не соответствующие нормам закона документов, необходимых для регистрации.

В обоснование заявленного иска Кучеров ссылается на неоплату Гордиенко В.И. действительной стоимости переданной ему доли в уставном капитале Общества по договору купли-продажи № 3 от 16.03.2006 г., что, по его мнению, является существенным нарушением условий данного договора и основанием для его расторжения.

Однако ненадлежащее исполнение договорных обязательств, не может   является основанием для отмены решения налогового органа о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Как установлено судом договор купли-продажи № 3 от 16.03.2006 г. в установленном законом порядке не был расторгнут или признан недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части исключения Гордиенко В.И. из состава участников Общества. Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края                                    в течение двух месяцев.       

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи:

Бац З.Д.

                                                                                         Солохина Т.А.