Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А51-11733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11733/2009

 16 сентября 2009 г.

№ 05АП-4330/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Востокстройкомпани": Чанышев Д.А. по доверенности от 03.07.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 05 03 718030, выдан 07.07.2004;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Дробков А.А. по доверенности от 02.06.2009 со специальными полномочиями  сроком на 1 год, удостоверение Б № 0006833 от 02.06.2009; Чупринская Т.Н. по доверенности от 27.10.2008 со специальными полномочиям сроком на 1 год, удостоверение Б № 0002030 от 15.05.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Востокстройкомпани"

на решение от  10.08.2009 года

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-11733/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Востокстройкомпани"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 14 мая 2009 № 05-09/75П

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройкомпани»  ( далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае  (далее по тексту – административный орган, управление, Росфиннадзор) от 14.05.2009 № 05-09/75П  по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 августа 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указало, что при  производстве по оспариваемому  делу  об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно: законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был в связи с тем, что находился за пределами Российской Федерации. Общество также указывает, что телефонограмма не является надлежащим извещением в связи с тем, что из ее содержания не усматривается в каком процессуальном статусе вызывается генеральный директор общества. Арбитражный суд первой инстанции оставил без внимания довод заявителя о том, что доказательства по делу собраны за пределами сроков административного расследования. 

Представитель ООО "Востокстройкомпани" огласил доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на доводы апелляционной жалобы возразил,  огласил доводы представленного отзыва. Просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05 октября 2007 года между  ООО «Востокстройкомпани» (покупатель), с одной стороны, и компанией  «SUIFENHE TAIXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (продавец), с другой стороны,  был  заключен  контракт № HLSF-625-10/05.10.2007 на поставку товаров на общую сумму 60 млн. долларов США.

Согласно   условий  заключенного контракта,   датой  поставки товара считается дата принятия товара к таможенному оформлению, а оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней с даты поставки товара.

10.12.2007 общество оформило паспорт сделки №07100035/3001/000/2/0   по контракту в ОАО АКБ «Приморье». В счет исполнения обязательств по контракту общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД № 10702020/140808/0009323, товар выпущен в свободное обращение 21 августа   2008 года.

Однако в нарушение действующего валютного законодательства РФ справку о подтверждающих документах ООО «Востокстройкомпани»  представило в ОАО АКБ «Приморье»  с нарушением  установленного  срока, а именно  22 октября  2008.

 Управлением   Росфиннадзора  , согласно  полученной   информации от  ЦБ России,  была проведена проверка ООО «Востокстройкомпани» по вопросам соблюдения  валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено нарушение требований п. 2.2, 2.4 Положения Банка России №258-П от 01.06.2004, п.п. 1, 2, п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст.23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ.

     Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дел об административном правонарушении.

         20 февраля 2009 года Управлением  Росфиннадзора было вынесено определение о возбужде­нии дела об административном правонарушении и проведении административ­ного расследования, которое было направлено заказным почтовым отправлени­ем с уведомлением по адресу: 690063, Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, ул. Острогорная, 19.  Согласно уведомлению о вручении определения получены по доверенности работником   Рубежанской 26 февраля 2009 года.

25 февраля 2009 руководителю ООО «Востокстройкомпани» направле­но определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Одновременно направлен запрос на­чальнику Гродековской таможни о предоставлении грузовых таможенных дек­лараций.

02 апреля 2009 руководителю ООО «Востокстройкомпани» направлено уведомление о необходимости явки для составления протоколов об админист­ративных правонарушениях, почтовая карточка о получении уведомления по­ступила в управление 24 апреля 2009 года  .

9        апреля 2009  ООО «Востокстройкомпани» дана телефонограмма о необходимости явки законного представителя для составления протоколов об административных правонарушениях на 10 апреля 2009 . Телефонограмма да­на начальником отдела валютного контроля, приняла телефонограмму офис-менеджер Рубежанская Ольга Александровна.

10   апреля 2009  законному представителю Общества направлена теле­грамма о необходимости явки для составления протоколов об административ­ных правонарушениях 15 апреля 2009.

Как следует из сообщения телеграфа от 11 апреля 2009 телеграмма не вручена по причине выходных дней - субботы и воскресенья.  14 апреля 2009 телеграмма получена бухгалтером Малковой С.С.

14 апреля 2009   в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае поступило хо­датайство об отложении  составления протоколов об административных право­нарушениях до 30 апреля 2009  вследствие нахождения  генерального директо­ра в заграничной командировке (исх. № 7 от 14.04.2009).

В удовлетворении ходатайства Обществу  было отказано, так как ходатайство заявлено главным бухгал­тером Общества, то есть лицом не участвующим в производстве по делу об ад­министративном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 05-09/75 от 15 апре­ля 2009 был  составлен начальником отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзо­ра в Приморском крае Решетниковой Г.Л. о совершении ООО «Востокстрой­компани» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Протокол об административных правонарушениях направлен Общест­ву сопроводительным письмом от 15.04.2009 (исх. № 20-04-05/1703), почтовое уведомление о вручении письма поступило в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае 24 апреля 2009.

Определением от 27 апреля 2009 (исх. № 20-04-05/1872)  рассмотрение дела об административном правонарушении № 05-09/75  было  назначено на 30 апреля 2009  на 14 часов 00 минут в помещении ТУ Росфиннадзора в Приморском крае по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 1, каб. 20. Определение на­правлено ООО «Востокстройкомпани» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: 690063, Российская Федерация, Примор­ский край, г. Владивосток, ул. Острогорная, 19.

Законный представитель ООО «Востокстройкомпани» на рассмотрение дела 30 апреля 2009  не явился; уведомление о получении определения о вре­мени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствовало, то есть  в  связи   с ненадлежащим уведомлением ООО «Восток­стройкомпани», рассмотрение дела об административном правонарушении бы­ло отложено на 12 мая 2009.

Телеграмма с текстом определения об отложении рассмотрения дела об административном  правонарушении была направлена ООО «Восток­стройкомпани» по адресу: 690063, г. Владивосток, ул. Острогорная, 19, однако  как  следует из уведом­ления о получении телеграммы от 05.05.2009,  Общество принять телеграмму отказалось.

11   мая 2009, в связи с ненадлежащим уведомлением ООО «Востокст­ройкомпани», рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 14 мая 2009  и  определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ООО «Востокстройком­пани» заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу: 690063, г. Владивосток, ул. Острогорная, 19.

 Одновременно, текст определения был пе­редан 12 мая 2009  телефонограммой, которую приняла Рубежанская О.А. офис-менеджер ООО «Востокстройкомпани».

Законный представитель ООО «Востокстройкомпани», извещенный о времени и месте рассмотрения дела № 05-09/75  надлежащим образом, на рас­смотрение дела не явился, а также не направил своего защитника, также указанные лица не заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении № 05-09/75,  в соответствии с час­тями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ,  было  рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы проверки по административному делу, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.05.2009 № 05-09/75П, которым ООО «Востокстройкомпани» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Востокстройкомпани»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

        Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок  предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

    В соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

  Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

         Порядок  и сроки представления резидентами  уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положения).

 В силу пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах  представляется в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания  месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации.  

        Указанием  Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым  резидентами, за исключением кредитных организаций  и валютных бирж»  справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета  по валютным операциям.

Материалами дела установлено, что справка о подтверждающих документах по товару, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации, в августе  2008 года, по которым срок её представления в уполномоченный банк соответственно не позднее 15.10.2008, фактически  была представлена обществом  22 октября 2008 года.

Не представив в срок в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, ООО «Востокстройкомпани» нарушило требования, установленные п. 1,2 ст. 20, пп. 1,2 п. 2 ст.