Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А51-27107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27107/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт»,

апелляционное производство № 05АП-779/2015

на решение от 04.12.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-27107/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС-СЕРВИС» (ИНН 2537065704, ОГРН 1032501807007, дата регистрации: 25.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (ИНН 2503028133, ОГРН 1092503001777, дата регистрации: 25.12.2009)

о взыскании 798 595 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: Казаков Н.М. по доверенности от 10.06.2014 сроком действия на три года, удостоверение;

В судебное заседание не явился:

ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-СЕРВИС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (далее – апеллянт, ответчик) о взыскании 685290 рублей 32 копейки основного долга, а также 113304 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 04.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Шкотово Нефтепродукт» обжаловало его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ООО «Шкотово Нефтепродукт» просит решение суда от 04.12.2014 изменить и взыскать долг в размере, не превышающем 514 000 рублей. Апеллянт не согласен с решением суда по следующим причинам.

По мнению ответчика отношения сторон по предоставлению ответчику в аренду имущества фактически прекратились 31.08.2013, так как ответчик освободил, а истец занял арендованное имущество. Именно по этой причине сторонами был подписан акт сверки в указанную дату. Ссылку суда первой инстанции в обжалуемом решении на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что ответчик не оспаривал сумму долга в размере удовлетворенного судом иска, считает необоснованной в силу того, что предоставлением суду первой инстанции  акта сверки ответчик выразил свое несогласие с иском в размере, превышающем сумму по акту сверки.

Апеллянт  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие  апеллянта.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии уведомлений на 3 листах о досрочном расторжении истцом договора аренды. Представитель истца возразил против приобщения указанных документов к материалам дела. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, коллегия установила следующее.

Между Обществом с  ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (арендатор) 27.12.2012 был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду во временное владение и пользование в предпринимательских целях следующее имущество:

склад нефтепродуктов, условный номер 25:24:00 00 00:00:01793/1-57:100000. расположенный по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Красноармейская, д. 1. в состав которого входят следующие объекты:

здание операторской площадью 78,90 кв. м (лит. А):

резервуары (лит. Г-Г39, Г40-Г55);

ограждение длиной 464,58 кв. м;

земельный участок, кадастровый номер 25:24:1403001:104. площадью 8000 кв. м. разрешенное использование: для эксплуатации склада нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Красноармейская, д. 1.

Сооружение передается вместе с технологическим оборудованием, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

Срок действия договора установлен с 27.12.2012 г. по 30.11.2013 г.

В пункте 5.1 договора аренды от 27.12.2012 стороны предусмотрели, что арендная плата за полученное в пользование имущество составляет 690000 рублей в месяц (в том числе НДС 18%).

Оплата производится ежемесячно до 5 числа следующего месяца (п. 5.3 договора).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению №1 от 01.04.2013 к договору аренды от 27.12.2012, стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора, устанавливающий размер арендной платы за полученное в пользование имущество, установив его в размере 20000 рублей (в том числе НДС 18%).

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды ООО «Шкотово Нефтепродукт» вносило арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 27.12.2012 в размере 685290 рублей 32 копеек за период с 27.12.2012 по 30.11.2013.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами отношения из договора аренды от 27.12.2012 как обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом за период до окончания срока действия договора аренды, до 30.11.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по договору аренды от 27.12.2012 подтверждается самим договором аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013) и подписанным актом приема-передачи от 27.12.2012 г., а также не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период, в том числе 31.08.2013 суду не предоставлено.

Факт наличия задолженности по арендной плате по состоянию на 31.11.2013 также не оспаривается ответчиком. Таким образом, ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды от 27.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013), ненадлежащим образом.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, обстоятельство наличия задолженности при ее расчете с учетом размера арендной платы, установленного дополнительным соглашением от 01.04.2013 к спорному договору аренды, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в силу того, что ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности в размере 685290 рублей 32 копейки по арендным платежам за период с 27.12.2012 по 30.11.2013 по договору аренды от 27.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013) правомерен.

Довод апеллянта о том, что отношения сторон по предоставлению ответчику в аренду имущества фактически прекратились 31.08.2014, коллегия считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 610 ГК РФ основанием прекращения обязательств из договора аренды, заключенного на определенный срок, является истечение его срока.

В соответствии со статьями 619, 620 ГК РФ, договор аренды, заключенный на определенный срок, как срочная сделка, может быть расторгнут судом по требования арендодателя либо арендатора по основаниям, предусмотренным законом или определенным в договоре в соответствии с законом. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если арендатор, не предупредив в надлежащем порядке арендодателя, выезжает из арендованного помещения до истечения срока аренды, прекращает эксплуатацию оборудование и прочее, т.е. фактически прекращает договор аренды, то при отсутствии согласия арендодателя на такое прекращение арендатор остается связанным всеми арендными обязательствами, в частности обязательством по внесению арендных платежей в течение оговоренных договором сроков.

Акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2013, не является доказательством достижения соглашения между арендатором и арендодателем о досрочном расторжении договора аренды, а также выражением воли одной из сторон досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, Актом приема-передачи от 27.12.2012 подтверждается, что спорное имущество находилось в пользовании арендатора до 30.11.2013. Доказательств, опровергающих данный факт, в суд первой инстанции апеллянтом предоставлено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014  по делу №А51-27107/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка