Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А51-19877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19877/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1361/2015

на решение от 29.12.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-19877/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Емельяновой Татьяны Николаевны

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация г.Владивостока

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости,

при участии: от истца - Кисель В.А. – представитель по доверенности от 13.02.2013 сроком действия на три года, паспорт; от Администрации города Владивостока - Комарова Е.А. - представитель по доверенности от 22.12.2014 №1-3/4337, удостоверение; от ответчика, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Татьяна Николаевна обратилась с  иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:52 (далее - спорный земельный участок) в размере 3 277 191 рубль, а также об обязании ответчика в лице Филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 3 277 191 рубль.

Определением суда от 22.08.2014 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация города Владивостока привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация города Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии оспариваемого решения. Отмечает, что оценщиком использовался только сравнительный подход, который может применяться, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах объектов-аналогов, однако оценщиком не показано, как проводилась аналогия сравнимой стоимости права аренды складских помещений и права собственности земельного участка. Полагает, что приведенные в отчете об оценке объекты-аналоги не соответствуют принципам сущности обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Отмечает, что информация, использованная оценщиком при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка, не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности. Поясняет, что в отчете об оценке не приведено кадастровых номеров объектов-аналогов, что лишает возможности получить информацию о данных объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершенных с ними сделок. Со ссылкой на Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, считает, что положительное экспертное заключение на отчет об оценке является обязательным документов, необходимым для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:52

Ответчик, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представитель администрации города Владивостока огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,          спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012 серии 25-АБ № 362377.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 18.03.2014 № 25/00-14-90586 составила 10 216 345 рублей 59 копеек.

Выполненным компетентным оценщиком ООО «Индустрия-Р» Дымченко С.Н. отчетом № 419-2014 (10716) об оценке земельного участка от 28.04.2014 (далее - Отчет оценщика) установлено то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 277 191 рубль.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В суде апелляционной инстанции правомерность требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной администрацией не оспаривается, в то же время апеллянт полагает, что истцом не подтверждена надлежащими доказательствами рыночная стоимость спорного земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельство рыночной стоимости спорного земельного участка достаточно и достоверно подтверждается сведениями выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства Отчета оценщика.

Доводы апеллянта о том, что оценщик не обосновал применение сравнительного подхода при определении стоимости спорного участка, приведенные в отчете объекты-аналоги не соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки носят предположительный характер, не подтверждены какими либо доказательствами, а кроме того противоречат выводам, изложенным в представленном в материалы дела заключении экспертно-консультационного комитета на отчет № 419-2014 (10716) от 28.04.2014, согласно которому указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и Своду стандартов оценки Российского общества оценщиков.

О проведении судебной экспертизы отчета об оценке администрацией не заявлялось, выводы, сделанные в заключении экспертно-консультационного комитета не оспорены в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), каких-либо иных доказательств ошибочности выводов оценщика или иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Следовательно, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт и иные лица, участвующие в деле, не представили в суды обеих инстанций относимые и допустимые доказательства недостоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, указанной в Отчете оценщика.

Таким образом, апелляционной инстанцией установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка согласно Отчету оценщика, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника участка и плательщика земельного налога.

Из изложенного следует, что предъявленный по настоящему делу иск подлежал удовлетворению в полном объеме, как в части исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, так и, как следствие, в части исковых требований об обязании ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения, установленные арбитражным судом, о кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия пришла к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014  по делу №А51-19877/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка