Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А51-6356/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6356/2009

17 сентября 2009 года

№ 05АП-4196/2009

Резолютивная часть постановления оглашена    10 сентября 2009 года  

Постановление в полном объеме изготовлено    17 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей:  Г.А.Симоновой, Е.Л.Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Востокагро Молоко»: представитель Смирнова М.А. по доверенности от 22.07.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0504 134682.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Линника Анатолия Алексеевича

на решение от  13  июля 2009 года  

судьи  Е.И. Голуб

по делу  № А51-6356/2009 Арбитражного суда  Приморского  края

по заявлению Линника Анатолия Алексеевича, ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю

о признании  недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Линник Анатолий Алексеевич, ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО» обратились в арбитражный суд  с заявлением  о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю от 24.04.2009 по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения от 24.04.2009  по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю  устранить  допущенные нарушения прав путем принятия решения о государственной регистрации изменений. 

         Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Линника Анатолия Алексеевича, требования ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО» оставил без рассмотрения.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, Линник А.А. подал апелляционную жалобу в обоснование которой указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку нормы указанного Федерального закона  предусматривают уведомительный порядок регистрации, закрытый и не  подлежащий расширительному толкованию перечень документов, направляемых на государственную регистрацию вносимых в ЕГРЮЛ изменений, а  также отсутствие  права на проведение  правовой экспертизы представленных  для осуществления регистрации документов. Регистрирующий  орган был не вправе  давать правовую оценку представленному  на государственную регистрацию изменений решению м от 16 апреля 2009 года  и выносить решение об отказе в регистрации не по основаниям непредставления документа,  а в связи с его несоответствием,  по мнению Налоговой инспекции,    Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО», Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю   представили отзывы на апелляционную жалобу,  из которых  следует, что указанные лица согласны с  решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Линник  А.А.,  Межрайонная ИФНС  России № 7 по Приморскому  краю  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный  суд  не направили. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАГРО МОЛОКО» создано на основании решения общего собрания учредителей от 05.12.2005, которыми выступили физические лица: Мышлецов Н..Н., Мышлецова О.А., Мартеха С.В., Золотарев В.Г.. В качестве юридического лица общество зарегистрировано 14.12.2005 МИНФС № 7 по Приморскому краю за ОГРН 1052501510126.

17.03.2008 единственным участником общества стала Купцова В.П., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.03.2008.

 25.02.2009  Линник А.А. приобрел у Купцовой В.П. 100 % уставного капитала общества на основании договора купли-продажи доли № 25-02/09. Решением от 26.02.2009 № 1-02/09 Линник А.А. утвердил новую редакцию ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО». Указанные изменения не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Линник А.А. 16.04.2009 повторно принял такое же решение № 1-04/09.

Купцова В.П. 03.03.2009 заключила договоры купли-продажи доли со Смирновой М.А. и Каменским В.А. Собранием участников принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, связанные со сменой состава учредителей. Изменения зарегистрированы 16.04.2009.

 Учредителями общества (Смирновой М.А. и Каменским В.А) 24.03.2009  поведено собрание, на котором было принято решение о смене исполнительного органа, директором ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО» назначен Агишев Т.Н. Государственная регистрация указанного решения о смене исполнительного органа произведена 01.04.2009.

17.04.2009 в регистрирующий орган поступил пакет документов о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО» в части изменения состава участников и смены руководителя.

Решениями от 24.04.2009 в государственной регистрации отказано в связи с непредставлением определенных п. 1 статьи 17 Закона необходимых документов.

Линник А.А. обжаловал  решение об отказе в государственной регистрации изменений в арбитражный суд первой инстанции, который отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В силу статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный  закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ)  для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы, изменения, вносимые в учредительные документы,  подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пп. "а" п. 1 статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

ООО "ВОСТОКАГРО МОЛОКО" представлены Инспекции документы: заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица  и Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение участника общества от 16.04.2009 № 1-04/09 об утверждении новой редакции Устава и назначении руководителя, устав в новой редакции, документ об уплате государственной пошлины.

На момент подачи документов  Единый государственный реестр юридических лиц содержал сведения о двух участниках общества:  Смирновой М.А., Каменском В.А.. Директором общества согласно сведений, содержащихся в  ЕГРЮЛ, являлся Агишев Н.Т. Согласно указанным сведениям ЕГРЮЛ на момент подачи заявления 17.04.2009  Линник А.А., Купцова В.П. не являлись ни учредителями, ни исполнительным органом общества «ВОСТОКАГРО МОЛОКО»

В силу  положения п. 3 статьи 91 ГК РФ, п. 4 статьи 2 и п. 2 статьи 33 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение изменений в учредительные документы юридического лица относится к исключительной компетенции общего собрания участников, и не может быть передано исполнительному органу общества.

Данные обстоятельства также подтверждаются п. 13.1 Устава ООО "ВОСТОАГРО МОЛОКО", в котором предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников относится "Изменение настоящего Устава, изменение размера уставного капитала Общества, внесение изменений в Учредительный договор Общества».

Руководствуясь приведенными нормами   права, учитывая, что   решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "ВОСТОКАГРО МОЛОКО" от 16.04.2009 принято Линником А.А., не являющимся  участником общества, соответственно указанное решение не является решением общего собрания участников общества,  коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том. указанное решение не может служить документом, предусмотренным пп. "б" п. 1 статьи 17 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Довод Заявителя о неправильном применении регистрирующим органом положений статьи 17 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно  признал оспариваемые решения Инспекции правомерными, не противоречащими статье 23 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Требования ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО», подписанные Купцовой В.П., как генеральным директором общества, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения на основании п. 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанное лицо  по  состоянию на 05.05.2009 не являлась генеральным директором ООО «ВОСТОКАГРО МОЛОКО» и не обладала полномочиями на обращение в арбитражный суд от имени указанного общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 июля 2009 года  по делу № А51-6356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А.Симонова

Е.Л. Сидорович