Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А51-4290/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-4290/2009  

17 сентября 2009 года

№ 05АП-3674/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  10 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Техстройресурс»: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техстройресурс»

на решение от 18 июня 2009 года

судьи И.В. Колтуновой

по делу № А51-4290/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Техстройресурс»

к Находкинской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Техстройресурс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 1071400-009/2009 от 03.03.2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Решением от 18 июня 2009 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество указало, что вывод суда первой инстанции о том, что оно, являясь покупателем товара, не проконтролировало сроки поставки товара и не проявило ту степень заботливости, которая была необходима с целью надлежащего исполнения своих обязанностей, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. Общество указало, что поскольку грузоотправителем был не продавец товара, а другая компания, оно не было поставлено в известность относительно сроков прибытия товара в порт Российской Федерации.

Согласно апелляционной жалобе,  ООО «Техстройресурс» декларантом не являлось, не подавало и не аннулировало таможенные декларации, не знало и не могло знать о нарушении сроков временного хранения товара; какие-либо уведомления в адрес Общества о прибытии товаров на склад, о принятии их на временное хранение, об истечении сроков хранения прибывшего товара в адрес Общества не направлялись.

В связи с изложенным Общество считает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить.

От Таможни письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

          Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Техстройресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2005 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером1045207483397.

20.12.2008 между ООО «Техстройресурс» и Компанией «A&M RESOURCES LTD» был заключен внешнеторговый контракт № 02/12 на поставку товаров народного потребления на сумму 1 500 000 долларов США.

Во исполнение данного контракта 13.08.2008 года в порт Восточный Российской Федерации, из п. QINGDAO, Китай, на борту т/х «Механик Калюжный» по коносаменту MFQVOT100114 прибыли контейнеры TRFU3710699, TGHU2572933 с товаром - стальная проволока и цепи. Согласно коносамента, инвойсов и упаковочных листов, получателем данного товара является ООО «Техстройресурс», юридический адрес: г. Нижний Новгород, Нижне-Волжская наб., д.4.

Данный товар был помещен в ПЗТК ООО «ВСК» 18.08.2008.

05.09.2008 в отдел контроля за таможенным транзитом т/п «Морской порт Восточный», для получения разрешения на помещение товара, под таможенную процедуру «внутренний таможенный транзит», представителем ОАО «Российские железные дороги» (таможенный перевозчик - свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков №10000/0001 В) ООО «Таможенно-Брокерский Центр», действующим на основании договора от 25.06.2007 № 568, были поданы таможенные декларации № 10714040/050908/0026629, № 10717040/050908/0026630.

17.11.2008 в таможенный пост «Морской порт Восточный» ООО «Таможенно-Брокерский Центр» было подано письмо с просьбой об аннулировании таможенных деклараций № 10714040/050908/0026629, № 10717040/050908/0026630 по причине непринятия перевозчиком товаров, находящихся в контейнерах TRLU3710699,  TGHU2572933.      19.01.2009 Таможенным органом указанные транзитные декларации были аннулированы.      16.01.2009 Находкинской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Техстройресурс» по факту нарушения сроков временного хранения товара по статье 16.16 КоАП РФ.       По результатам административного расследования 16.02.2009 Находкинской таможней в отношении ООО «Техстройресурс» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №10714000-009/2009, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола Находкинская таможня 03.03.2009 вынесла постановление по делу об административном правонарушении №10714000-009/2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением о признании указанного постановления недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации является фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно статье 99 ТК РФ  временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В силу части 2 статьи 77 ТК РФ статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля.

В силу статьи 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Как следует из материалов дела, контейнеры TREU3710699, TGHU2572933 с товаром, ввезенные в адрес Общества, были предъявлены Таможенному органу 13.08.2008, таким образом, срок временного хранения данного товара истек 13.10.2008.

 Поскольку до истечения срока временного хранения вышеуказанные товары, ввезенные в адрес Общества, не были  выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой, Таможенный орган правильно установил в действиях (бездействии) Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, вина Общества заключается в том, что оно не предприняло надлежащих мер для того, чтобы товары своевременно были выпущены в обращение или оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой в сроки, установленные ст. 103 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, поскольку оно не было поставлено в известность относительно сроков прибытия товара в порт Российской Федерации, декларантом не являлось, не подавало и не аннулировало таможенные декларации, не знало и не могло знать о нарушении сроков временного хранения товара, какие-либо уведомления в адрес Общества о прибытии товаров на склад, о принятии их на временное хранение, об истечении сроков хранения прибывшего товара не направлялись, коллегия отклоняет.

Как установлено ст.16 ТК РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается Общество в своей апелляционной жалобе, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда о том, что постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 1071400-009/2009 от 03.03.2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 руб., является законным и обоснованным.

Процедура привлечения ООО «Техстройресурс» к административной ответственности коллегией проверена, нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 июня 2009 года по делу № А51-4290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Е.Л. Сидорович

                                                                                  Г.А. Симонова