Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А59-5383/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5383/2010

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Регион» Черновой Татьяны Викторовны,

апелляционное производство № 05АП-1119/2015

на определение от 14.01.2015

судьи М.С. Слепенковой

о возврате заявления учредителя общества с ограниченной ответственностью «Регион» Черновой Татьяны Викторовны

в рамках дела № А59-5383/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (ИНН 6517006514, ОГРН 1046505403163)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 6502005099, ОГРН 1086517000360)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представители не явились,              

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2011 отсутствующий должник - ООО «Регион» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Уразгильдеев С.В.

Учредитель ООО «Регион» Чернова Т.В. 26.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Регион» требований бывших работников должника по заработной плате в общей сумме 8 880 602 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.01.2015 заявление учредителя ООО «Регион» Черновой Т.В. об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Регион» требований бывших работников должника по заработной плате в общей сумме 8 880 602 рублей 71 копейки, поступившее в суд 26.12.2014 вместе с приложенными документами, а также дополнительными документами, поступившими в суд 29.12.2014, возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, учредитель ООО «Регион» Чернова Т.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения.  Со ссылкой на статьи 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отмечает, что у Черновой Т.В. имеется право обратиться с соответствующим заявлением об уменьшении суммы задолженности по заработной плате, так как в настоящий момент Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение от 14.01.2015 об отказе в привлечения ее к субсидиарной ответственности. Поясняет, что субсидиарная ответственность состоит из задолженности по заработной плате в сумме 10 226 484 рублей 69 копеек, между тем указанная задолженность по заработной плате не соответствует действительности, так как задолженность в размере 8 882 602 рублей 71 копейки погашена.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредитель ООО «Регион» Чернова Т.В.,  извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителя ООО «Регион» Черновой Т.В.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей должника, представитель собрания кредиторов как представитель комитета кредиторов и иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве не рассматривает учредителя должника ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ни в качестве лица участвующего в арбитражном процессе по этому делу.

С момента введения процедуры банкротства права учредителей должника реализуются через представителя, который в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве таким лицом является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Таким образом, в деле о банкротстве вправе участвовать представитель учредителей должника, отдельные учредители общества-должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Регион» требований бывших работников должника по заработной плате в общей сумме 8 880 602 рублей 71 копейки подано Черновой Т.В. как одним из учредителей (участников) должника.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению.

Из материалов дела следует, что учредителями (участниками) ООО «Регион» являются Морозова Л.В., Рассошанский А.А., Чернова Т.В.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что Чернова Т.В. является представителем учредителей должника, избрана ими для представления интересов учредителей в деле о банкротстве, либо относится к иной категории лиц, перечисленных в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не представлены. Соответственно, Чернова Т.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве возвратил заявление Черновой Т.В. об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Регион» требований бывших работников должника по заработной плате в общей сумме 8 880 602 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.01.2015 по делу №А59-5383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына