Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А51-26395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26395/2014

30 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент»

апелляционное производство № 05АП-1274/2015

на решение от 26.12.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-26395/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» (ИНН 2543000021, ОГРН 1122536000124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2012),

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

об оспаривании предписаний;

при участии:

от ООО «Тринити-Девелопмент»: представитель Пащенко В.Л. по доверенности от 10.09.2014, сроком на один год, паспорт;

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными предписаний Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 02-103/13 от 15.11.2013, № 02-13/14 от 24.01.2014, № 02-30/14 от 07.04.2014 и № 02-77/14 от 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что перечень документов, представляемых застройщиком, на дату спорных отношений был определен Постановлением Администрации Приморского края № 331-ПА от 01.10.2010 и в данном перечне запрашиваемые Инспекцией документы отсутствуют, данный перечень является исчерпывающим. В связи с чем, требования Инспекции, о предоставлении первичных учетных документов незаконны.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя инспекции.

От Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Тринити-Девелопмент» является застройщиком «Жилого комплекса «Тринити» по ул. Державина 21 в г. Владивостоке» и осуществляет привлечение денежных средств для строительства указанного многоквартирного дома.

Обществом от Инспекции РСН и КДС были получены следующие предписания: предписание № 02-103/13 то 15.11.2013, предписание № 02-13/14 от 24.01.2014, предписание № 02-30/14 от 07.04.2014 и предписание №02-77/14 от 31.07.2014, которыми инспекция требует от ООО «Тринити-Девелопмент» предоставления надлежащим образом заверенных копий первичных учетных документов (расходные кассовые ордера, платёжные поручения), подтверждающих использование ООО «Тринити-Девелопмент» денежных средств участников долевого строительства во 2 квартале 2013 года.

Полагая, что данные требования не соответствуют действующему законодательству, а именно Перечню сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предоставляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства на территории Приморского края, утверждённых Постановлением Администрации Приморского края №331-па от 01.10.2010, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности выданных Инспекцией предписаний.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ установлено, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Положением об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция наделена полномочиями в области контроля и надзора за долевым строительством на территории Приморского края.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ) контролирующий орган вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с указанным Федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ  предусмотрено право контролирующего органа ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Данные Правила устанавливают состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно Приложению № 3 к указанным Правилам в состав ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, входят сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.3 части 4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н, данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Тринити-Девелопмент» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве жилого комплекса «Тринити» по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция правомерно запросила у заявителя копии первичных учетных документов (расходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие использование ООО «Тринити - Девелопмент» денежных средств участников долевого строительства во 2 квартале 2013 года при строительстве жилого комплекса «Тринити», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 21.

Довод общества о том, что приложение к постановлению Администрации Приморского края от 01.01.2010 № 331-па не содержит указания о необходимости представления расходных кассовых ордеров и платежных поручений, а также документов о целевом расходовании денежных средств, которые контролирующий орган вправе запрашивать, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку федеральные нормативные правовые акты, содержат положения, имеющие большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам, вынесенным органами исполнительной или законодательной власти субъекта Федерации.          Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что приложение к постановлению Администрации Приморского края от 01.01.2010 № 331-па не содержит указания о необходимости представления расходных кассовых ордеров и платежных поручений, а также документов о целевом расходовании денежных средств, которые контролирующий орган вправе запрашивать, не свидетельствует об отсутствии у общества такой обязанности в принципе.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в соответствии с Законом 214-ФЗ, контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, осуществляется в целях защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых предписаний инспекции является правильным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении обществом процессуального срока на обжалование предписаний № 02-103/13 от 15.11.2013, № 02-13/14 от 24.01.2014, № 02-30/14 от 07.04.2014, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку заявитель обратился в суд лишь 15 сентября 2014 года, то есть гораздо позже трехмесячного срока получениям им этих предписаний. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом в суде первой инстанции не было заявлено, указанное обстоятельство, как верно указано судом первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части этих предписаний.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014  по делу №А51-26395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова