Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А51-10475/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-10475/2007 15-147 Б 17 сентября 2009 г. 05АП-4152/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.А. Скрипки судей: Аппаковой Т.А., Засорина К.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: конкурсный управляющий Загорулько И.А. (паспорт 0507 378068, определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009), от МИФНС России № 3 по Приморскому краю – Гайдарова Н.К. (удостоверение УР№263718 сроком действия до 31.12.2009, доверенность №14-91-2248 от 18.04.2008), рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу МИФНС России № 3 по Приморскому краю на определение от 22.07.2009 судьи Д.Н. Кучинского по делу № А51-10475/2007 15-147 Б Арбитражного суда Приморского края по заявлению МУП «Магистраль» о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Загорулько Игоря Алексеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.05.2009 УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2008 муниципальное унитарное предприятие «Магистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определением от 10.06.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Загорулько Игорь Алексеевич. Конкурсный управляющий Загорулько Игорь Алексеевич 09.06.2009 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.05.2009г.: - «Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи». Определением суда от 22.07.2009 заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Магистраль» Загорулько Игоря Алексеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.05.2009 удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Магистраль» от 29.05.2009г.: «Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи». Обжалуя определение суда, МИФНС России № 3 по Приморскому краю просила его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности предъявления данной дебиторской задолженности в арбитражный суд. Указал, что в течение всей процедуры банкротства должника арбитражным управляющим на собрании кредиторов не выносилось предложение о списании дебиторской задолженности нереальной к взысканию. Представитель МИФНС России № 3 по Приморскому краю в заседании суда апелляционной инстанции просил определение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий Загорулько И.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что порядок реализации имущества должника не утвержден. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств: Судом первой инстанции установлено, что 29.05.2009г. состоялось очередное собрание кредиторов муниципального унитарного предприятия «Магистраль» на котором большинством голосов среди прочих приняты следующие решения: - «Внести в бюллетень для голосования по второму вопросу повестки дня: «О целесообразности перехода к уступке прав требования должника путем их продажи» следующие изменения: «Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб. невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи». - «Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи». Считая, что решением о целесообразности перехода прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи, нарушены права и законные интересы арбитражного управляющего, дебиторов должника и могут быть нарушены права и законные интересы возможных приобретателей указанной дебиторской задолженности, конкурсный управляющий Загорулько И.А. просит признать его недействительным. Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Информация о наличии у должника дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника, (расшифровка) представлена собранию кредиторов 30.04.2009г. в отчете конкурсного управляющего. Из данной расшифровки следует, что дебиторская задолженность в сумме 1 216 руб. не подтверждена документально. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем уполномоченного органа. Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Судом установлено, что каких-либо документов, касающихся дебиторской задолженности в размере 1 216 тыс. рублей конкурсному управляющему не передано. Доказательств обратного уполномоченным органом, вопреки части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Оценка и дальнейшая реализация не подтвержденной первичными документами дебиторской задолженности невозможна. В связи с чем, принятое собранием кредиторов 29.05.2009г. решение о реализации не подтвержденной документально и не подлежащей продаже дебиторской задолженности должника нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего и третьих лиц, указанных в расшифровке дебиторской задолженности как дебиторы должника. Поскольку указанная задолженность не подтверждена документально, то ее списание возможно в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании решения собрания кредиторов об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 29.05.2009 «Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи». Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2009 года по делу № А51-10475/2007 15-147 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 3 по Приморскому краю – без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит. Председательствующий: Н.А. Скрипка Судьи: К.П. Засорин Т.А. АппаковаПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А24-2786/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|